Baleset balra kanyarodás közben

Baleset balra kanyarodás közben

A kérdést feltette: Kristóf József

40 km/óra sebességkorlátozással jelzett, párhuzamos közlekedésre nem alkalmas úton haladtam haza felé.

A kocsibeállónktól kb. 30 m-re elkezdtem, a balra kanyarodási szándékom jelezni, bár akkor még a hátam mögött nem volt senki. Közben utolért egy dobozos ételszállító.
A házunk sarkánál van egy zsákutca, mely kb 4 méterre van a házunk kocsibeállójától.
Amikor én folyamatosan jelezve, sebességet lecsökkentve elhagytam a zsákutcát és elkezdtem a bekanyargást, a hátam mögött levő autós hirtelen kikanyarodott és megpróbált megelőzni. Természetesen belém jött,és a baloldali oszlopot és ajtókat megütötte.

A károkozó elismerte, hogy nem vette figyelembe az irányjelzőt.
Kitöltöttük a baleseti bejelentőt, a megjegyzésben aláírta károkozást, a biztosító most mégis engem marasztalt el a KRESZ be nem tartása miatt.

Kérem válaszukat!

Pető Attila, a Mosolyzóna oktatója
Részben igaza van a biztosítónak!
Azért csak részben, mert ez az az eset, amikor 50-50% a felelősség megosztása. Legalábbis a KRESZ, mint jogszabály alapján.
Ugyanis, a dobozos jármű részére a következő előírás érvényes:

“34.§. (4) Csak jobbról szabad előzni
a) azt a járművet, amely a balra bekanyarodási szándékot irányjelzéssel jelzi és az úttesten ennek megfelelően helyezkedik el;”

Rád pedig ez a mondat áll:

“31.§. (6) A balra bekanyarodó jármű vezetője párhuzamos közlekedésre nem alkalmas úton a bekanyarodást akkor hajthatja végre, ha meggyőződött arról is, hogy balról járművének előzését vagy kikerülését másik jármű nem kezdte meg.”

Tehát neked meg kellett volna győződni a kanyarodás megkezdése előtt, hogy nem előznek, neki pedig ha te balra mégy csak jobbról lehetett volna előznie.
Persze az is tény, hogy itt a másodperceknek is hatalmas jelentősége lehet, és amikor el kezdted tekerni a kormányt, akkor még úgy láttad nem érkezett senki, azonban a baleset létrejött.

A biztosító pedig csak a jogszabályt fogja figyelembe venni.
Sajnálom, hogy ez történt veled!

Hozzászólások

  1. Eszter írta:

    Üdvözlöm!

    Édesapám szenvedett el egy balesetet, melyben Ő balra szeretett volna kanyarodni egy főútról. Irányjelzőjét kitette, lassított (amúgy sem vezet gyorsan, amolyan nyugodt típusú vezető), állítása szerint ellenőrizte, hogy jön-e mögötte valaki, vagy megkezdte-e az előzést, majd megkezdte a kanyarodást. Ekkor belérohant egy autó. Az édesapám autója bal oldala teljesen összetört, de ő nem sérült, a másik autó fejjel állt meg az árokban, a vezető hölgy könnyebben sérült. Édesapám szerint túl gyorsan jöhetett a hölgy, mert mikor a tükörbe nézett, még nem látta, hogy jönne. A hölgy a baleset helyszínén a rendőrnek 3-szor!! ismerte el a felelősségét.
    Majd a rendőrségi határozatot kézhez kapva döbbenten olvastuk, hogy édesapámat hozták ki a baleset okozójának, a hölgy felelősségvállalásáról szó sincs benne, és még édesapámat meg is büntették 45 000 Ft-ra (méltányosan, állításuk szerint, mivel a munkájához szükséges az autó), és a biztosító sem fizet a kárra, ami majdnem fél millió Ft volt!
    Ilyenkor hova lehet panasszal fordulni? Mert a rendőrségi határozatban leírták, hogy panasz benyújtására nincs lehetőség, max meghallgatást kérhet édesapám..
    Bele lehet tekinteni ilyenkor a helyszíni jegyzőkönyvbe? Mert nagyon furcsa, hogy a hölgy felelősségvállalásáról szó sincs, és azt sem tudjuk, hogy Ő kapott-e valami bírságot..
    Mi a teendő ilyenkor? Tudunk valamit egyáltalán tenni? Mert ezt a döntést nagyon igazságtalannak érezzük!

    Tanácsát előre is köszönöm!

  2. László írta:

    Majdnem ugyan ez történt velem is, annyi különbséggel, hogy abban az útkereszteződésben ahol belém jött, tilos az előzés.Jogos az 50-50 % megosztás így is?

    34. §e)217 útkereszteződésben és közvetlenül útkereszteződés előtt,kivéve
    ha a jármű főútvonalon vagy olyan más úton halad, amelyen elsőbbségét jelzőtábla [16. § (1) bek. u) pont] jelzi.

    itt nincs ilyen tábla.

    • Pető Attila írta:

      Az előzés tilalma a másik járművezetőt is felelőssé teszi a baleset kialakulásáért.
      Ugyanakkor nem mentesíti a balra kanyarodót az alól, hogy meg kell győződnie a járművét nem előzi más jármű.

      • David FuXX írta:

        Amikor megszereztem a jogosítványt azt tanították, hogy a balra kanyarodó jármű vezetőjének “kettős visszapillantási kötelezettsége” van. Ami azt jelenti, hogy, középre húzódik, visszapillant, ellenőrzi a szembejövő forgalmat, majd a kanyarodás megkezdése előtt közvetlenül, még egyszer visszapillant. Ez a szabály még érvényben van?

        • Pető Attila írta:

          Ez egy nagyon praktikus tanács, hasznos is, jó is! A szabály azt rögzíti, hogy meg kell győződni arról, hogy járművünk előzését másik jármű nem kezdte meg.

  3. Kövér Attila írta:

    Hasonló eset történt velem is mint az Eszter édesapjával, annyi különbséggel, hogy balra kanyarodáskor nekem motoros ütközött.
    A motoros a helyszínen elismerte, hogy későn vette észre, hogy villog az irányjelzőm, és gondolta, hogy baj lesz, ennek ellenér gyanúsítottként, beidéztek, mivel a motoros úrnak eltörött a csuklója.
    Közel egymillió kilométert vezettem már kamiont, és több százezer kilométert személyautót , az eset személyautóval történt, hátranéztem, oldalra, bal tükörbe, majd bekapcsoltam az irányjelzőt balra, és még egyszer hátra oldalra, és a bal tükörbe, tehát meggyőződtem arról, hogy nem előz senki, majd miután szemből nem jött semmi, lekanyarodtam, és akkor jött a motoros, és nem tudom, hogy , hogyan került oda.
    Az eset azért bosszantó mert a munkámból eredően, állandóan figyelem a tükröket, és ez jelen esetben sem volt másképp, de a motorost nem láttam sehol.
    Vallomást már tettem, amibe ugyan ezeket írták le.
    Mire számíthatok, vagy mit etgyek?
    Tanácsát előre is köszönöm!

    • Pető Attila írta:

      Sajnos nincs jó tanács erre az esetre. Hiszen a másodperc tört részének is jelentősége lehet, ami idő alatt megváltozhat a közlekedési helyzet.
      Ha megkérdezném a motorost, akkor ő is azt mondaná, hogy a legnagyobb gonddal járt el, időben kitette az indexet, figyelt és hasonlók…
      Sajnos ez az a baleseti forma, amiből nem lehet jól kijönni. Nem véletlen, hogy a KRESZ mindkét résztvevő számára előír kötelezettségeket, ahogy ezt a cikkben is leírtam.
      Ez az a szituáció, amikor a szerencse elpártol mellőlünk…

  4. Attila V írta:

    Tisztelt Pető Attila!

    Engem egy másik érdekes balrakanyar baleset érdekelne. Autómmal egy egyirányú főútvonal besorolásu párhuzamosra nem alkalmas utcán közlekedtem, ahonnan balra bekanyarodtam egy kétirányú forgalmú útra. Már a bekanyarodás előtt láttam hogy egy trolibusz közelít a kereszteződéshez (elsőbbség adás kötelező tábla és vonal lekopva), ennek megfelelően lassítottam és vettem az ívet. VISZONT a trolibusz 1,2 m-t átjött az én sávomba és elcsípte bal hátsó sárvédőmet. Az eset NEM a kereszteződésben történt, hanem az után 4 méterre már a kétsávos, kétirányú alárendelt úton, ahová bekanyarodtam, de nem tudtam egyenesen tovább menni, mert ott jött a troli szemben! A lényeg hogy a trolibusz NEM állt, hanem gurult előre a kereszteződés felé.
    Sajnos se kamera, se tanú és most engem is meg akarnak büntetni a kanyarodás szabályainak megsértésért mert, hogy “vezetéstechnikai késedelem körvonalazódik esetemben”.
    A kérdésem az lenne hogy az adott helyzetben jogilag én már befejeztem a kanyarodást tehát egyenesen haladónak számítok? Illetve a kanyarodás során is a jobboldali sávba érkeztem balra “nagyívben” , ezt a baleset is alátámasztja mivel a koccanáskor 1,2 méterre voltam a felezővonaltól. Az estről készült egy szerkesztett helyszínrajz, amin igen fura ívben áll az autóm, sajnos a baleset után én félreálltam így nem volt eredetben mire kiértek. A sérülésekből összedobtak egy rajzot amin akár még az is kiszerkeszthető körzővel, hogy NEM az utak metszéspontját megkerülve kanyarodtam, hanem kisebb ívben. Nem tudom mennyire perdöntő egy ilyen rajz, hiába mondtam el 3 jegyzőkönyvben is hogy szabályosan kanyarodtam, mert 7 éve ismerem a kereszteződést mindennap arra járok már nem egy balesetet kerültem el a tudatos nagy ívű kanyarodással….
    jelenleg a bíróságon fogom megfellebbezni a határozatot, amely engem is elmarasztal a kanyarodás szabályinak megsértésért, de igazából az egyetlen indoklás a határozatban az hogy vezetéstechnikai késedelem részemről nagyobb volt mert már korábban láttam a trolit és a kanyarodás közben még mindig felfüggeszthettem volna vagy megállhattam volna….(persze ha el se indulok otthonról, akkor meg még jobb mert tuti elkerülöm a balesetet…)
    Véleménye szerint jogos a büntetés a kereszteződéstől 4 méterre az ÉN forgalmi sávomban 1,2 méterre történt koccanásnál engem is felelősségre vonni?

  5. Ofella József írta:

    Tisztelt Pető Attila!

    Az eset velem ma a következő volt. A 31. sz. főúton közlekedtünk, teljesen egyenes útszakaszon, amikor is előttünk egy autó lassított. Én kitettem az irányjelzőt, és megkezdtem az előzést, amikor is látva, hogy a megelőzendő autó előtt egy autó irányjelzője villogva a főútról földútra lekanyarodva balra lekanyarodott. Sajnos az ütközést fékezés ellenére sem tudtam elkerülni, szerencsére azonban személyi sérülés nem történt. A helyszínen papíron elismertem a felelősségemet ijedtségemben, mivel két gyerek is velem volt, azonban végig gondolva a történteket ez közel sem így van, hisz a másik vezető sem győződött meg arról, hogy előzés van folyamatban, főleg, hogy ott semmilyen tábla nem jelezte, hogy van egy földút, vagy valami, ami miatt arra lehetne számítani lakott területen kívül, hogy ott bárki is kanyarodhatna. A biztostó felé ma fogom jelezni a történteket, és jelezni, hogy a kék sárga papíron lévő felelősségemet vegyék figyelmen kívül. Ön szerint ki volt a felelős ezen eset szerint, illetve mit lehet a biztosítónál tenni, mivel rendőri intézkedést nem kértünk. Előre is köszönöm a segítségét.

  6. Kiszel Józsefné írta:

    Mi is ebben a cituban vagyunk. És nagyon érdemtelennek tartom a biztositó álláspontját.Balrakanyarodási szándékunkat jelezve, mi is kitettük az indexet.Meggyözödtünk, hogy nem jön semmi megkezdtük a balra kanyarodást. A hátunk mögött álló autó mögül nagy sebességgel kitört egy autó, és nekünk jött. Mégcsak féknyoma se volt, de kerékdefektje igen.Azt állitja a biztositó, hogy az index nem volt kitéve, vagy késön,. A mögöttünk álló autó szemtanu.Mégis 50-50 %-ra hozták ki, és nyilván nem akarja fizetni a tényleges kárt. A fiam orvoshoz jár, benyujtottuk az igazolást, hogy állapota miatt, szükséges a személygépkocsi. / ezért van autónk/. A majd mindennapos kezelésbe egy fillérrel sem járul hozzáa a biztositó. Azaz kiutalt 132 850 Ft-t. Ebbe foglaltatik az autó alkatrész, a munkadij, és az orvoshozvaló járás. Nagyon méltánytalannak tartom. Véleményem szerint ha lassabban jött volna az autó nem csapodik bele a mi autónkba. Ö körülnézett. ? Meggyözödött róla, hogy senki nem kezdte meg a kanyarodást, vagy elözést. A mi autónk a baleset pillanatában, még a saját sávjában volt. Nem értek egyet a biztositóval, és a felajánlott összeggel. Rendőri intézkedés történt. Elismerte vétkességét, és helyszini birságot kapott. Mi tudok tenni???

    • Pető Attila írta:

      Sajnos ilyen esetben az egyetlen megoldás, hogy bíróságra viszik az ügyet.
      Csak a KRESZ szabályaiból egy ilyen balesetben nem lehet levezetni egyértelműen, hogy ki a hibás, mivel balra kanyarodásnál mindkét szereplő részére vannak előírások. Ezért érvel a biztosító az 50-50%-al…

  7. Tamás írta:

    Tisztelt Pető Attila!

    Egyik ismerősöm járt a következőképpen:
    Egy mellékútról jobbra akart kikanyarodni a két számjegyű (38) párhuzamos közlekedésre nem alkalmas főútra, de olyan 800 m-re rá viszont már el is akarta azt hagyni balra kanyarodva, melyet útirány előjelző tábla is jelzett a kereszteződéstől 300 m-re. Mivel kicsi volt a távolság a két bekötőút között, a mögötte haladók a sebessége miatt (a 70 km/h-t sem érte el) rögtön utolérték, kocsisor alakult ki. A balra kanyarodást jelezve, senki nem próbálta megelőzni, hiába volt teljesen egyenes az út, szemből sem jött senki. Viszont hiába volt folyamatos a lassulása, már kettesben is volt, a sebessége lecsökkent 20-25 km/h-ra, a tükörbe is és hátra is nézett, nem látott senkit a mögötte lévő kocsisoron kívül, melyek azonos sávban voltak vele. A kormánya elfordítását követően a három tagból álló kis követési távolsággal rendelkező kocsisort nagy sebességgel előző türelmetlen autós belé csapódott.
    Pár hét várakozás után a rendőrség megállapította, hogy a baleset okozója az ismerősöm volt, melyet pénzbüntetéssel és 1 hónap vezetési eltiltással állapított meg. Indoklás: ismételten nem győződött meg arról, hogy járműve előzését nem -e kezdték meg. Ezután bement a rendőrségre iratbetekintést kérni, mely során kiderült, hogy a bácsika – előző, másik sofőr – azt mondta a jegyzőkönyvbe, hogy az irányjelzőt csak akkor tette ki az ismerősöm, amikor már egymás mellé kerültek. Mivel a kocsisorban lévő többi autós elhajtott a helyszínről, így nincs tanúja arra, hogy már rég indexelt, és ők már látták a bekanyarodási szándékát, de a rendőrségi előadó elmondása szerint teljesen mindegy, hogy mikor volt kitéve az index, vagy hogy egyáltalán ki volt-e téve, az nem számít. Mindegy mennyivel ment, az se számít. Csak az, hogy nem adta meg az elsőbbséget a kocsisort előző járműnek, pedig szerintem az ügy tekintetében nem mindegy, hogy
    – ki indexelt először
    – miért előzött, ha látta, hogy a kocsisor lassul
    – mennyivel mehetett, ha ismerősöm a körültekintése idején nem látta/nem láthatta?
    Ezekre a kérdésekre miért nem keresi a választ a rendőrség?

    Ilyenkor mindig a balra kanyarodót hozzák ki hibásnak, mondja ismerősnek az előadó. Viszont egyik kollégámat azért büntették meg, mert ugyanilyen szituban, ő volt aki előzést hajtott végre. Ott nem a balra kanyarodót hozták ki hibásan, hanem a kocsisort előzőt.
    Az ismerősöm és a kollégám esetében is az előzés nem volt tiltott az adott útszakaszon, mivel főúton lehet előzni kereszteződés előtt és kereszteződésben.
    Ismerősöm meghallgatást kérhet, melyben ugyanazt elmondja, mint a baleset helyszínén csekély pénzbírság csökkentés ellenében.

    Ilyen esetben az előzést végrehajtó jármű nem hibás, ha a kocsisorban lévő autósok igazolni tudnák, hogy ők azért nem kezdtek előzésbe, mert az balra kanyarodni szándékozó irányjelzője már villogott, és tudtommal a balra kanyarodó járművet csak jobbról szabad előzni?
    Vagy feltéve a kérdést így
    Ilyen esetben az előzést végrehajtó jármű nem hibás, ha balra kanyarodó irányjelzője már villogott?
    Érdemes-e az ügyével foglalkoznia, vagy törődjön bele a büntetésébe?

    • Pető Attila írta:

      Sajnos nem lehet jól kijönni egy ilyen balesetből.
      Az egyik az, hogy ebben a helyzetben mindkét jármű vezetőjére kötelezettségeket ír elő a KRESZ. Az egyiknek a hátranézést, hogy nem jön valaki, aki előzni szeretne. Aki előz, annak meg azt, hogy, ha valaki balra kanyarodik azt már csak jobbról szabad előzni.
      Tehát a legjobb forgatókönyv szerint is 50-50% az eset.

      A nagyobb baj az, ha a rendőrség a saját szemszögéből állít valamit, akkor azt utólag nehéz megcáfolni.
      Hogyan lehetne bizonyítani, hogy az irányjelzést mikor kezdték meg? Utólag sehogy. Honnan lehet tudni utólag, hogy ki indexelt előbb. Nem lehet tudni, sajnos nincs olyan bizonyíték ami ezt alátámasztja és sorolhatnám.

      Igen, ha balra kanyarodó irányjelzője már villogott, akkor szabálytalan aki előzött, de még mindig szabálytalan az ki nem győződött meg, hogy nem előzik épp. Ha meggyőződött, akkor jön az újabb kérdés, miért nem látta azt aki érkezik? Korán nézett? Nem odafigyelt?
      Ez utóbbi egyébként azért is gyakori dolog, mert közben azt is nézni kell, hogy mi történik szemből…

      Szóval nem lehet jól kijönni ebből az ügyből….

  8. Szabó László írta:

    Tisztelt Pető Attila!

    Balra kanyarodás közben nekünk fordult egy pótkocsis traktor a “4915” számú úton. Index nélkül befordult egy telephelyre, nekünk a kocsi jobb oldalát letakarította, rendőri intézkedés közben a helyszínelő rendőr közölte velünk, hogy ezekre az utakra más jogszabály vonatkozik mivel 4 számjegyű az út és nem lehet előzni a kereszteződésben, mi a felelősség ebben az esetben? Kanyarodási szabály?

    • Kő Pál írta:

      Ez messziről is kamu:
      – Mióta számít kereszteződésnek egy telephelyi bejáró út? Ennyi erővel egy kertesházas övezetben az összes kapu kereszteződés lehetne.
      – A KRESZ nem tesz különbséget abban, hogy hány számjegyű a főút.

      Nem ismerte egymást a traktoros és a rendőr?

  9. kozma istván írta:

    Tisztelt Pető Attila Én is hasonló baleseti hejzetbe kerültem , 37 , számú főútról balra lekanyarodva , előzni tilos záróvonal 70 km sebeségkorlátozás lehetséges gyalogos átkelés tábla , elenére belémhajtott egy kocsi , mej mid ezeket a kresz táblákat nem vete figyelembe , rendőrség áláspotja szerint én vétlen voltam , de a biztosító kármegosztást akar ijenkor mit lehet tenni ?

  10. Ildikó G. írta:

    Tisztelt Pető Attila!
    Nekem is hasonló a problémám, mint az előző hozzászólóknak. Nem fizet a biztosító azzal a érvelve, hogy én nem adtam meg az elsőbbséget a forgalomban lévő másik autósnak .( Én voltam a balra kanyarodó. Én a párhuzamosan alkalmas út jobb oldalon, egy ház előtt parkoltam. Jeleztem, először indexelve, hogy besorolok a forgalomba. Ekkor a másik autó még kb 200 méterre lehetett. Majd amikor már én is a forgalomban voltam, kitettem balra az indexemet, ( az út másik oldalán álló üzlet parkolójába szerettem volna bemenni), majd ellenőriztem, hogy az autó lassított, ekkor még nem volt előzésben, és józan paraszti ésszel azt gondoltam, hogy van olyan türelmes, hogy megvárja amíg elindulok, tehát mögöttem majd lelassul, vagy megáll..ekkor kiraktam balra az irányjelzőmet, még egyszer megállapítottam az tükörből, hogy még mindig mögöttem jön, és ekkor megkezdtem a kanyarodást, és mire a szembe forgalom sávjába bekanyarodtam, már hirtelen mellettem is volt, és megtörtént az ütközés. A sofőr rögtön mondta,hogy ő látta az én irányjelzőmet, csak ő azt gondolta, mivel én az útszéléről soroltam be a sávba, egyenesen akartam volna tovább menni. csak én nem az útszéléről akartam balra kanyarodni, hiszen előtte már kiálltam a forgalomba. El is ismerte a felelősséget,mégsem fizet a biztosító. Ezt igazságtalannak tartom.
    Ön szerint van e értelme Bírósághoz fordulni? Köszönöm előre is a választ. GIldikó

  11. Ildikó G. írta:

    Még valami az előzőhöz kapcsolódóan….hogy egy forgalmas útvonalról van szó, és ez egy szokásos délutáni csúcsidőben volt, amikor is mind a két irányban sűrű a forgalom, és amíg én besoroltam a forgalomba, akkor is a szembe forgalomban folyamatosan mentek az autók, és a másik sofőr annyira sietett,hogy pont nem érdekelte, hogy rajta kívül van még más is az úton. Vagy ha én gyorsabban veszem be a kanyart, beleszállt volna a kocsim teljes jobb oldalába….úgy hogy tök igazságtalannak érzem, hogy még engem tartanak hibásnak…régóta vezetek, sosem volt még semmi balesetem, de még koccanás sem, én még az a régi módi sofőr vagyok, aki mindig használja az irányjelzőjét is. Elszomorító, hogy ma sokan idegbeteg módjára vezetnek., és mindenki tojik a másikra.:(

  12. Feri írta:

    Tisztelt Pető Attila.
    A minap történt hogy balesetet szenvedtem. Egy vasúti sorompóval lezárt útra szerettem volna kikanyarodni balra ahol kocsisor állt a sorompó miatt de egy hely ki volt hagyva a kanyarodáshoz. A kikanyarodás pillanatában ütköztem egy a védett úton haladó nagy sebességgel kocsisort előző autóval. Mivel nagy sebességgel érkezett a kikanyarodás pillanatában nem számítottam rá és ütköztünk. Tudomásom szerint kereszteződésben nem szabad előzni esélyem sem volt rá hogy észrevegyem nem számítottam rá hogy valaki a jobb oldali sávban nagy sebességgel érkezik. A kiérkező rendőr szerint én voltam a vétkes az elsőbbség meg nem adása miatt, de kétségbe vonom hogy jogosan tartózkodott abban a sávban a szembejövő autó. Szeretném ha megírná a véleményét.

    • Pető Attila írta:

      Főútvonalon, táblával védett útkereszteződésben szabad előzni, bár ebben a helyzetben, mivel álltak járművek, kikerülésről beszélünk, ami nem tiltott.
      Valóban, az elsőbbségadás tábla miatt a teljes útszélességén elsőbbséget kell adni!

  13. farkas bálint írta:

    Nagyon baleset veszélyes városokban.

  14. Kata írta:

    Tisztelt Pető Attila!

    Sajnos én is belefutottam egy balra kanyarodós szituációba,párhuzamos közlekedésre nem alkalmas úton kanyarodtam volna szerintem szabályszerűen középre húzódva irányjelző,visszapillantó tükör sokszor belenéztem mivel ez külterület,90 a megengedett de az autók ezerrel repülnek úgyhogy extrán figyeltem.De hát persze hogy kivágott egy autó mögöttem és ezerrel belémszállt. Viszont nálam a biztosító 70% ban hozott ki vétkesnek úgy hogy a kárbejelentőn a másik sofőr elismerte hogy ő hibázott….De az egész ügy nagyon cifra kezd lenni ugyanis a kocsimat el kellett szállítani egy szerelőhöz mert lábra már nem állt,megbíztam a szerelőt hogy járjon el a nevemben,nem is gondolván hogy bármi probléma felmerülhet…Hát tévedtem.utánna 1 hónapig semmi hír a biztosítótól,bár a kárfelmérés megtörtént szűk 1 hétre a baleset után.Kérdésem az lenne hogy.Úgy olvastam hogy a biztosító köteles a kárrendezéshez nélkülözhetetlen dokumentumok beérkezésétől számított 15 napon belül kellően megindokolt kártérítési javaslatot tenni……Hát ezt nem tették meg csak több mint 1 hónapra rá,de abban is csak annyit írtak hogy én vagyok 70% ban a hunyó de se én sem a szerelő nem kapott írásban tájékoztatást a kár összegéről pl.Ez mennyire áll meg a bíróságon plusz ha jogi útra terelem számít-e.Továbbá azt csiripelték a verebek hogy valószínűleg a másik sofőrt rávették hogy mondja azt hogy én kanyarodtam ki elé..Utána néztem ennek is és elvileg az autón keletkezett kár világosan mutatja hogy hogy történt az ütközés,tehát ha én felkérnék egy független kárszakértőt az segítene-e az ügyön,plusz perelhetem-e külön a másik sofőrt plusz azt a kárszakértőt hamis állításért? És végezetül 🙂 Az autóm a munkaeszközöm,még az állásom is veszélybe került de a meghatalmazott szerelő nem akarta megbontani addig a kocsit amíg vmi papír nem jön.Így visszavontam a meghatalmazást,és elvittem egy ismerős szerelőhöz hogy legalább lábra állítsa az autót hogy ne veszítsem el az állásom is.Nos ott ért még egy sokk,rengeteg alkatrész ment tönkre…Kérhetek pótszemlét úgy hogy bemutatom a kicserélt alkatrészeket?mert már kicseréltettem ..köszönöm !! Kata