Büntetés mozgáskorlátozott parkolóban

Az utóbbi időben a  legtöbb levelet mozgáskorlátozott várakozóhelyen történő szabálytalan parkolás és az ahhoz kapcsolódó nem kevés büntetési tétel miatt kapom.
Ráadásul, sajnos a legtöbb hozzászólónak csak azt tudom, tanácsolni, hogy nem tud mit tenni, a jelenlegi jogszabályok valóban így rendelkeznek.

Lehet, hogy a szabályzás túl szigorú mércével lett elkészítve, de tény, hogy amíg egy keskeny úton rossz helyen álló, és ezzel útakadályt képező jármű 20.000 forintos büntetésre számíthat, addig a mozgáskorlátozott parkolóban történő várakozásért cserébe 100.000 forintos “ajándékra” számíthatunk.  Sokan igazságtalannak találják ezt az összeget, de a 63/2012. (IV. 2.) Korm. rendeletben valóban ez áll:

“A mozgáskorlátozott várakozóhelyen való jogosulatlan várakozás KRESZ 17. § (1) bekezdés e) pont megsértése: helyszíni bírság összege 50 000 forint, a pénzbírság összege 100 000 forint.”

A KRESZ 17. § (1) bekezdés e) pont ide tartozó része pedig erről szól:

“„Várakozóhely”; a tábla a járművek kijelölt várakozóhelyét jelzi, a tábla alatt elhelyezett kiegészítő tábla jelezheti … azt, hogy a várakozóhely kizárólag bizonyos járművek (pl. csak … mozgáskorlátozott személyt szállító jármű részére van fenntartva.) … A mozgáskorlátozottakat szállító járművek részére fenntartott várakozóhelyet kiegészítő tábla (115. ábra) vagy külön jelzőtábla (115/a. ábra) jelezheti;”

115.                 115/a.

 

Még egy nagyon  fontos gondolat a KRESZ-ből:
“18.§. (7)  A 17. § (1) bekezdés e) pontjában szereplő kiegészítő tábla ábrája (115. ábra), amely a mozgáskorlátozottak gépjárművei részére fenntartott várakozóhelyet jelöli, útburkolati jelként önállóan is alkalmazható.

Ez azért lényeges, mert sokan panaszkodnak, hogy az adott helyen táblát nem láttak. A fentiek alapján azonban az önálló útburkolati jel is érvényes. (Bár télen, ha ráesik a hó, akkor nyilván nem látszódik.)

Tehát összességében azt kell mondanom, hogy a KRESZ és a túl szigorú szabálysértési rendelet alapján sajnos jogosak ezek az 50 illetve 100 ezer forintos  büntetések!
Amit viszont feltétlenül tudni érdemes, hogy a büntetés a  jogszabályok alapján kizárólag a várakozás (parkolás) miatt jár, tehát nem jogos a felelősségre vonás, ha a j árművel adott helyen csak megálltunk, például az utasunk ki és beszállásnak idejére. Ezért feltétlenül éljünk fellebbezési jogunkkal, ha például egy térfigyelő kamera által késíztett kép alapján indítanának eljárást, vagy vezetőként a kocsinál történő tartózkodás közben szeretne az illetékes eljárni.

Tanulságképpen néhány levélből idézek:

“Mozgássérült tábla volt kitéve a parkolóban és a felfestett mozgássérült hely elé parkoltam 1,5 méterrel. A parkolóban a mozgássérült helyen nem állt gépkocsi. A táblára egy P betű és alatta a kétfelé mutató jel alá 5 m volt írva. A felfestett parkoló elé 1 m-rel van kitéve a fenti tábla.Megbüntettek 100 ezer forintra, holott a jel előtt álltam szabályosan. Kérdésemre úgy tájékoztattak, hogy a táblától 5 méterre jobbra és 5 méterre balra nem lehet parkolni. Úgy érzem jogtalanul bírságoltak meg.”

Sok helyen tapasztalom, hogy a táblák elhelyezésére különféle – legtöbbször túlbonyolított – érdekes megoldásokat találnak. Érdekes, hogy ezzel inkább segíteni szeretnének, de mégis inkább megtévesztik a járművek vezetőit.

Például egy merőleges parkolósor esetén a mozgássérült várakozóhelyet így kellene kitáblázni:

Tehát csak a menetirány szerinti jobb oldalon, a szabályok így rendelkeznek. Ebben az esetben azonban a túloldalról érkező, és a merőleges parkolót jogosan használó arra fog hivatkozni, hogy nem látta a jelzést. Pedig a közlekedés logikája szerint ebben az esetben el kéne haladni a parkolósor végéig, ott megfordulni, és meggyőződni, hogy nincs-e a parkolás során ránk vonatkozó jelzés.

A közterület kezelője viszont “jó” fej akar lenni, ezért ezt a megoldást alkalmazza:

Közben pedig nem gondol arra, hogy ezzel sokkal inkább megtéveszti a parkolni készülőt, főleg, ha – ahogy a levélben is szerepel – az útburkolati jel némiképp mást mutat.

Viszont erről már tettem említést, hogy mozgássérült várakozóhely esetében a tábla is és az útburkolati jel is önállóan értelmezendő.

 

Következő észrevétel:

“Mozgássérült parkolóhelyet jelző tábla után álltam meg.De mivel nem volt felfestve a parkolóhely kialakítása nem volt egyértelmű hogy ez most a tábla előtti vagy utáni helyre vonatkozik.”

A KRESZ alapján ha nincs az előzőekben bemutatott kiegészítő jelzés, akkor a tábla utáni terület a mozgássérült parkolóhely.

Egyébként itt sajnos van egy komoly joghézag. Ugyanis a Parkolóhely táblának nincs feloldó táblája. Ezért minden esetben a mozgássérült várakozóhelyekre oda kéne írni, hogy hány jármű részére tartják fenn a parkolót. Különben a tábla utáni összes várakozóhely a mozgássérülteké! Ezt például nem veszik szigorúan, igaz nem is életszerű.

 

“2x mozgássérült tábla után parkoltam 10 m-rel. Jel nem volt felfestve, mögém beállt egy “mozgássérült” egy terepjáróval, pont a két hely közé. Előtte, mögötte 2-3 méter helyet hagyva. A közteres azt mondta, hogy nem hagytam elég helyet a második autónak.”

Egyszer én is megkérdeztem egy közterest arról, hogy mekkora helyet szükséges kihagyni 2x, 3x stb. jelzés esetében. Hiszen erről a KRESZ nem rendelkezik.
Azt mondta, hogy 5-5 métert. Ami egyébként azért érdekes, mert semmi tiltja azt, hogy például teherautóval szállítsunk egy mozgássérültet, és akkor ez a jármű is jogosan tartózkodhat ilyen helyen, pedig akár 10 méter hosszú is lehet.

Valakit egyébként utánfutós személygépkocsival büntettek meg, amit nem tartok jogosnak, ha a mozgássérült igazolvány rendben volt.
De valóban, ha csak személygépkocsit veszünk figyelembe, akkor az 5 méter reálisnak tűnik.

 

Sokan panaszkodnak arról, hogy a felfestés elkopott, a táblákat pedig bokor takarta el.

Biztosan léteznek ilyen helyek, de nap mint nap azt tapasztalom, hogy a gyakorlott vezetők is simán belesétálnak abba a csapdába, hogy “hopp ott egy üres parkoló a bejárathoz közel!”, miközben mindenhol autók állnak és szinte sehol sincs hely.
Ezért a legjobb tanácsom, hogy ha gyanúsan szabad egy terület, főleg a legjobb helyen, akkor inkább gondosan járjuk körül, mert elképzelhető, ha egyből nem is észleljük, de mozgáskorlátozott számára tartják fenn.

 

Több hozzászóló említi meg, hogy bár nála volt az igazolvány, azt vagy nem tette ki az ablakba, vagy kitette, de lecsúszott stb…

Sajnos számukra nincs jó hírem, mert a vonatkozó kormányrendelet (218/2003) ezt írja elő:

“8. § (1)Használatkor az igazolványt a mozgásában korlátozott személyt szállító jármű szélvédője mögött úgy kell elhelyezni, hogy előlapja a hatályosság és a jogosultság ellenőrzése céljából látható legyen. Az igazolványt az ellenőrzésre jogosult személy felszólítására ellenőrzés céljából át kell adni.

https://www.youtube.com/watch?v=e9EYh_Tr_Sc

 

Hozzászólások

  1. Csík Józsefné írta:

    Tisztelt választ adó illetékes!
    Pár napja mozgás korlátozott helyre sikerült az autónkat leparkolni.Az utca egyirányú,a bal oldalán merőleges parkolás van.A mozgás korlátozott tábla egy oszlopra volt kihelyezve,ami a szabályos kanyarodási és tolatva parkolási ívből nem látszik,mert a tábla párhuzamosan van kihelyezve,és még az oldala sem látszik csak ha a kanyar közepére sétálok és abból az irányból szemlélem ahonnan nekem behajtani tilos.Tehát nekem láthatatlan teljesen,ha szabályos irányból érkezem.Én a KRESZ-ben azt tanultam,azok a táblák vonatkoznak ránk amik számunkra jól látható egyértelmű jelzést adnak.Kérdem én,miért kell az ellenkező TILOS irányból is jól megnéznem mindent,vajon mi vonatkozhat még rám?
    Felfestés igen halovány és nincs is elég hely a rokkantkocsi kihelyezésére,az alapja fűhézagos,rokkant kocsival használhatatlan,Járdára felhajtásra lehetőség nincs,ház és piac messze van .Kapu előtt az emberek körültekintőek,ha felfestésre lép ki a kocsiból,nyomban kiáll a magam fajta akaratlan szabálysértő.De ha se a tábla,se egyéb jelzés nem utal a parkoló meglétére és fajtájára. a tábla az érkező irányból TELJESEN láthatatlan,érdemes harcolni az illetékes hivatallal?Válaszát előre is köszönöm.Kérésére fotót küldök e-mailben.Tisztelettel
    Csík Józsefné

    • Adrienn írta:

      Tisztelt válaszadó!
      Pontosan ugyanebbe a helyzetbe keveredett egy ismerősöm is. Kanyarodás után, tolatva beparkolt egy szabad helyre, amely mögött volt a tábla egy villanyoszlopra fölszerelve. Abból az irányból, ahonnan ő jött, a jel nem látszott, és útburkolati felfestéssel sem volt jelölve a mozgáskorllátozottaknak kijelölt hely. Érdemes fellebbezni?
      Köszönöm!

  2. Bence írta:

    Én is arcátlannak tartom az 50.000,-Ft-sarcot, de most nem ezért írok.

    Soha ! nem parkolok mozgásserültek számára fenntartott parkolóhelyen. Szerintem most sem tettem.
    Budapest egyik parkolóövezeti részén az úttestre felfestett mozgáskorlátozottaknak fenntartott parkoló hely után (kozvetlenul a felfestett csik vonalában) egy db tábla is jelezte, hogy egy helyet (1x) erre a célra foglalnak. A tábla után egy jel nélküli parkolóhelyet festettek fel. Én itt parkoltam nehány percig! Ez alatt megjelent egy területfelügyelő és megbüntetett 50.000,-Ft-ra. Reklamáltam, majd ki lettem oktatva a kreszről. Nálam a kresz mellett a szorzótábla is játszik és én úgy emlékszem, hogy 1×1 az még nem kettő. Vagy tevednék? Az egyetlen felfestett és táblával jelzett parkolóhelyen senki nem parkolt. Én sem! Csak számomra volt egyértelmű, hogy hol jelölték ki azt az EGY helyet?

  3. Ádám írta:

    Tisztelt Szerkesztő!

    “”"Amit viszont feltétlenül tudni érdemes, hogy a büntetés a jogszabályok alapján kizárólag a várakozás (parkolás) miatt jár, tehát nem jogos a felelősségre vonás, ha a j árművel adott helyen csak megálltunk, például az utasunk ki és beszállásnak idejére. Ezért feltétlenül éljünk fellebbezési jogunkkal, ha például egy térfigyelő kamera által késíztett kép alapján indítanának eljárást, vagy vezetőként a kocsinál történő tartózkodás közben szeretne az illetékes eljárni.”"”

    Ezzel van egy kis probléma! Sajnos megtanultam, hogy ilyet mondatból ez fog következni az embereknek:

    ” Feltétlenül fellebbezek mert én csak megálltam! ”
    ” Végig az autónál voltam!”
    ” Maga Nekem ne mondja meg mit csináljak, mert olvastam, hogy így nem jogos a büntetés!”

    Miért is mondhatnak ilyeneket? Mert senki sem olvasta végig soha pontosan a KRESZ-t, és egyébként meg ha nem kifejezetten ezzel foglalkozik valaki nem is érdekli. Csak egy bírság után kezdi átolvasni, és akkor is csak általánosan egyetlen szó marad meg a fejében, konkrétan az ami mentesítené. Például beáll az útkereszteződésbe úgy, hogy ténylegesen nem a metszésponttól számított 5méteren áll, hanem konkrétan a kereszteződésben. Erre leírja, hogy a KRESZ 40 § (5) bek. d pontja kimondja ” ha ez a többi jármű bekanyarodását nem akadályozza a tilalom nem vonatkozik! És hozzá teszi ” mivel nem állt meg a közlekedés ezért feltételezem, hogy senkit nem akadályoztam!”
    Valóban! Csak úgy 2 órán keresztül kanyarodhattak ki a járművekkel a háromsávos út középső sávjába, illetve a szélső sávban közlekedők kénytelenek voltak használatba venni a középsőt, hogy kikerüljék a “NEM AKADÁLYOZÓ JÁRMŰVET” !
    Ez csak egy példa volt!
    A Mondattal az a bajom, hogy egyszerűbb lett volna kihagyni! Ebből az lesz, hogy odamegy majd a pofátlan emberhez valaki, hogy ne haragudjon de szeretnék beállni mert mozgáskorlátozottat szállítok, erre meg azt válaszolja, hogy csak megálltam, így nem állok rossz helyen, egyébként meg van még hely álljon oda!
    A megállás sem végig várakozás, hiába tartózkodik ott a jármű vezetője, de egy ilyen fórumon történt kijelentés után mint ami itt olvasható nem csodálom, hogy csodálkozik aki megpróbálja ezt, hogy az eljárás végén kiszabják neki a 100.000 Ft-t. Honnan tudja, hogy nem figyelik régóta?

    A kiszállás idejére vonatkozó rész még jó lenne, bár Én azt is kihagytam volna, pontosan amiatt, mert maga a mozgáskorlátozott lét sem olyan fene jó dolog, nem még várni mondjuk arra, hogy az előttem álló kirakja a gyereket, megbüfizteti, pisilteti, miközben a mozgáskorlátozott ott vár a sorára, hogy az egyetlen olyan helyre tudjon megállni, ahonnan veszélyeztetés nélkül ki tudja ” tenni” magát az autóból, akár mankóval, akár kerekesszékkel.

    • Pető Attila írta:

      Teljesen jogos az érvelés, ha a dolog etikai részét nézem.
      És elég nehéz helyzetben vagyok, hiszen én is érzékelem, hogy kétféle ember ír, és kér segítséget. Aki tisztában van vele, hogy rosszat tett, de keresi utólag a kibúvót, és akit tényleg mindenben jószándékú csak épp belecseppent egy idétlen helyzetbe.
      Nekem e kettő között kell választanom, és tanácsot adni. Nem könnyű!
      Azzal nem értek egyet, hogy mindenkiben csak egyfajta álláspont ragad meg!
      Tény, hogy lesz, aki valóban az egészből csak azt látja, hogy miért ne állnék oda, kit érdekel egy másik szerencsétlen ember, de biztos vagyok benne, hogy sokakban ez más, pozitív megfogalmazást nyert.

      Mindemellett pedig ott a jog, és jogállamban az erkölcs mellett azért ennek is van jelentősége.
      Hány olyan bírósági ítélet van, amikor a “nem szándékos” tétellel enyhítik az erőszakos cselekedett büntetését, miközben nagyon jól tudja mindenki, hogy legszívesebben még kettőt rúgott volna bele…

      És a jog jelen esetben tényleg megengedi a ki-beszállást, időkorlátozás nélkül is. Azaz egy mozgássérült parkolóba simán beállhat egy óvodásokat szállító busz, amiből a kiszállás akár fél óráig is eltarthat.
      Nem biztos, hogy szerencsés a KRESZ-nek eme paragrafusa, egy esetleges következő módosításnál például ezt figyelembe lehetne venni….

      • Ádám írta:

        Tisztelt Pető Úr!

        Ne haragudjon, ha kiérződött valami abból amit leírtam, de tényleg felhúztam magam ezen a mondaton.

        Nem vitatom az Ön álláspontját ez ügyben és teljesen egyetértek a jog és jogállam, valamint bírósági résszel is.

        Csak sajnos kerültem ilyen helyzetbe, és pontosan ugyanilyen szavakkal válaszoltak. Ezért is írtam, hogy ezeket kihagynám, még véletlenül se olvasson ilyet egy oktató jellegű írásban aki utána ezt használja fel.
        Bár ez ugye akkor is benne lesz a fórumban, hiszen lesz olyan aki a fórum mivolta révén úgyis leírja válaszként valakinek, mint például a küldjék ki te meg hivatkozz erre:D.

        KRESZ módosítása? biztosan lesz, de mint eddig pont az nem lesz megfogalmazva egyértelműen ami tényleg jó lenne. De majd meglátjuk mi lesz belőle, mert már Én is várom….

        • Gál József írta:

          Engem sokkal jobban bosszant az az eset, amiről a bírság ma érkezett meg.
          A kisrendőr nagyon intézkedni akart, ezért, amikor édesanyám megállt a kocsival, hogy beszállhasson az utasa, odajött intézkedni, és közölte, hogy fel lesz jelentve mozgáskorlátozott helyen való parkolásért.
          A mai levél szerint fel lett. Azonban a levélben nincs olyan, hogy fellebbezés, meghallgatás van.
          Mindenesetre kérünk meghallgatást, és megpróbáljuk a kedves előadónak elmagyarázni a szitut, de félek, hogy a 8-ik kerületi szab.sértési előadó ugyanúgy el fogja utasítani a dolgot, holott az autó alapesetben nagyjából 15 másodpercet állt járó motorral a rokihelyen.
          Hova lehet továbbfellebezni majd akkor, ha közli a mi kedves jogállamunk, hogy nem érdekli az, hogy nem szegtünk törvényt?

  4. Hámorszky József írta:

    30 éve vagyok gépjármű oktató. Az alábbi eset szerintem több, mint aggasztó, –vagy én vagyok alulinformált?

    TESCO udvara. Tulajdoni lap szerint “UDVAR, tüzivíz tározó”. Sehol egyetlen “Várakozóhely” jelzőtábla. Vannak felfestve vonalak, kijelölendő, hogy kb. hogyan álljanak a járművek. Felfestve “mozgáskorlátozottaknak fenntartott várakozóhely”. 1 perce állok ott, rendőr, helyszíni bírság,-mondom nem. Feljelent, 100ezer Ft. bírság. Bíróság, bírósági titkár: helyben hagyja, a 18. §-ra hivatkozva:

    7)“18.§. (7) A 17. § (1) bekezdés e) pontjában szereplő kiegészítő tábla ábrája (115. ábra), amely a mozgáskorlátozottak gépjárművei részére fenntartott várakozóhelyet jelöli, útburkolati jelként önállóan is alkalmazható.“

    mNamármost: eddig úgy tudtam, ez az útburkolati jel a piktogramot vagy a piktogramos kiegészítő táblát váltja ki. Ha nincs ‘P” betűvel kijelölt “Várakozóhely”, nincs miből kijelölni “önállóan” a mozgáskorlátozottak fenntartott várakozóhelyet. Vagy, ezt az útburkolati jelet felfestik az úttest szélére, és az akkor már önállóan jelöli ezt a várakozóhelyet a “P” –betű nélkül?

    VVagy, ha a gyár, vagy saját udvaromon festek a földre egy ilyen útburkolati jelet és ráállok, a rendőrnek jogában áll megbüntetni?

    Ha én tudom jól, akkor hogyan tudnék a Bírósági titkár ítélete ellen tenni valamit? Ő azt mondta, fellebbezésnek helye nincs.

    Tisztára beleőrülök.
    Várom válaszukat üdvözlettel: H. J.

  5. Bence írta:

    Május 17-i hozzászólásomhoz még néhány szó:

    Tisztelt Szerkesztő Úr!

    A fenti eset után – tanácsára- megreklamáltam az ügyet és párhuzamosan megkerestem a BKK illetékesét, aki szakvéleményt ígért az ügyben. Ezt még nem kaptam meg, de a táblát egy héten belül áthelyezték, a helyére tették. Az így előállt helyzetben már egyértelmű, hogy a hely ahol parkoltam – a BKK szándéka szerit – nem mozgáskorlátozottak számra kijelölt hely, és az is nyilvánvaló, hogy a helyzet félreérthetősége miatt változtattak a tábla helyén úgy, ahogy azt anno én is értelmeztem.. Ennek ellenére megbüntettek és még egyszer elmondták, hogy ha 35 napon belül nem fizetem be az 50.000,-Ft-ot 100.000,- lesz belőle. Na ennek is utána néztem és állítólag ez nem igaz. Lehet belőle közmunkával vagy elzárással megváltott 50 azaz ötvenezer,-Ft.
    Itt tart az ügy….

  6. Laci írta:

    Tisztelt Szerkesztő Ur!

    Véleményem szerint is szégyenletes dolog mozgasserült parkolóhelyre àllni. Sajnos én is ezt tettem nemrég pusztan mert siettem és mar késésben voltam. Szégyenlem is magam ezért! Ugyanakkor a mértéke túlzó. 50000 ft. Nagy meglepetés, hogy ez egy plàza parkolója volt es ott is érvényes ez a szabàlyozàs. Miért? Es miért nem lehetséges a részletfizetés?

    Tiszelettel,
    N.Làszló

  7. Amerikai latogato írta:

    70 ev folotti mozgasserult szuleim latogattak “haza”, Budapestre. Harom nappal vissza utazasuk elott megbuntettek oket a XVIII. kerultetben mert mozgasserult parkolo helyre altak be magyarorszagon berelt autoval. A parkolo hely nem volt felfestve, a parkolo sor melleti szigeten volt egy kicsi mozgasserult parkolo tabla kb 2.5m magasan. Ezt a tablat szuleim nem vettek eszre. Visszaindulasuk elotti napon bementek a XVIII. keruleti onkormanyzatra beszelni az ugyvezetovel. Beszeltek is egy kb 100kg feletti urral aki meghalgatta oket es mivel bemutattak ervenyes amerikai mozgasserult papirjaikat az ur megnyugtatta oket, hogy ne nyugtalankodjanak minden el lesz intezve, torlik a buntetest. Az utleveluket es ervenyes mozgasserult biletat lefenymasolta az ugyintezo ur. Szuleim masnap megnyugodva repultek haza amerikaba (NY allam).

    Kb 3 het mulva az auto kolcsonzo ceg kuldi a parkolasi birsagot es keri a birsag osszeget szuleimtol….

    Micsoda eljaras az ilyen? Az ugyintezok a XVIII. keruletben (vagy Magyarorszagon) az ember szemebe hazudnak? Azt mar az elozo evekben is eszrevettuk, hogy a dijszedok (legyen az akarmilyen dij, pl. horgasz engedely) egyre ramenosebbek. De ez mar tenyleg tobb a soknal! Amerikaban a maximum buntetes mozgaskorlatozott parkoloban $100.00 (kb 22,000ft) es minden beteg parkolo elott tabla all jol jelezve a mozgasserult parkolot. Az ilyen eldugott parkolasi jelolesek csak arra jok, hogy noveljek a beszedett buntetesi dijakat foleg a kolfoldi vakaciozok rovasara. Mas szoval szerintem ez nem mas mint hivatalos rablas. Nem jo a mozgasserultnek mert valaki esetleg onhibajan kivul foglalja el elole a parkolo helyet, es nem jo annak a szegeny madarnak akit megbuntetnek. Jo az allam kasszanak. Bar szerintem az igy megbuntetett kulfoldi ketszer is meggondolja a visszaterest Magyarorszagra.

    Ha a Magyar tovenyhozok a zsebukon kivul a mozgaskorlatozottakat is vedenek akkor a szabalyok minimum jol jelzett mozgasserult parkolokat szabnanak meg. Mert ugye egy mozgas serultnek eleve tobb gondja van egy egeszseges vezetonel, miert kell ezt tetozni azzal, hogy nekik meg vadaszni is keljen a kijelolt parkolo helyekre…

    Elnezest az ekezetlen szovegert.
    Egy bosszus Amarikai Magyar.

  8. Supervisor írta:

    Kezdeném egy magyar társadalmi réteget a mozgáskorlátozottakat nagyon súlyosan érintő – sajnos ma is hatályos jogszabállyal:
    A KRESZ 17. § e. pontja szerint “Várakozóhely” tábla a járművek kijelölt várakozóhelyét jelzi, a tábla alatt elhelyezett kiegészítő tábla jelezheti, hogy a várakozóhely kizárólag bizonyos járművek (például mozgáskorlátozott személyt szállító jármű a KRESZ 115. ábra és 115/a. ábra) részére van fenntartva. A mozgáskorlátozottakat szállító járművek részére fenntartott várakozóhelyet kiegészítő tábla (A KRESZ 115. ábra) vagy külön jelzőtábla (115/a. ábra) jelezheti.

    Több közlekedési szakember is úgy tudja, hogy: tábla mindig kell a szabályszerű megjelöléshez, de ez tévedés, amit a következő jogszabályi hely igazol. A 18. § (7) szerint: A 17. § (1) bekezdés e. pontjában szereplő kiegészítő tábla ábrája (115. ábra), amely a mozgáskorlátozottak gépjárművei részére fenntartott várakozóhelyet jelöli, útburkolati jelként önállóan is alkalmazható.

    Világos: Télen, amikor hó és jég takarja – és nincs kihelyezett jelzőtábla – akkor bárki odaállhat…
    Nagy koponya volt, aki ezt kiagyalta…

    A győri Dunacenter parkolóiban – és rengeteg más helyen is Magyarországon – ez a helyzet. A Speedfit szalon életerős, egészségtől kicsattanó fiataljai betegre röhögik magukat, amikor büntetlenül elfoglalhatják a mozgáskorlátozottak számára kijelölt helyeket és kajánul vigyorogva nézik, hogy hányszor esik hasra vagy hanyatt az a szerencsétlen rokkant, akinek a kijelölt parkolóhelyét – amelyen az útburkolati jelet hó vagy jég fedi – elfoglalták és büntetlenül tehetik mindezt és teszik is.Tehát, ha valami, akkor ez az, ami nagyon sürgős módosításra szorul a magyar KRESZ-ben.

    Javaslatom: Legyen kötelező táblával is jelölni a kijelölt mozgáskorlátozott parkolóhelyeket, több hely esetén alattuk kiegészítő a helyek számát feltüntető és kiegészítő nyíllal jelzett táblákkal. Sürgősen hatályon kívül kell(ene) helyezni ezt a – 18. § (7) szerint:A 17. § (1) bekezdés e. pontjában szereplő kiegészítő tábla ábrája (115. ábra) amely a
    mozgáskorlátozottak gépjárművei részére fenntartott várakozóhelyet jelöli, útburkolati jelként önállóan is
    alkalmazható – sajnos még mai is hatályos jogszabályt!

    Összefoglalva: A jelenlegi hatályos jogszabály csak akkor biztosítja a mozgáskorlátozottak számára a parkolási lehetőséget, amennyiben hó vagy jég nem fedi az útburkolati jelet, mivel sajnos a még hatályos jogszabály szerint nem kötelező táblával is jelölni a kijelölt parkolóhelyet.

    A mozgáskorlátozottak számára kijelölt parkolóhelyek kizárólag csak akkor fogják télen hóban-jégben biztosítani a parkolási lehetőséget, ha a KRESZ módosítás során kötelezővé tennék a fentiekben leírtak szerinti jelzőtáblák kihelyezését.
    Amennyiben akadnának olyanok, akiket a fentiekkel nem győztem meg a törvénymódosítás mielőbbi szükségességéről, akkor azokat – amikor az aktuális időjárás miatt hó és tükörjég borítja a parkolót- meghívom a győri Dunacenter parkolójába a “Hogyan parkolnak a rokkantak” című show-ra. Nagyon “mulatságos” lehet fogadásokat kötni, hogy az “atléták a nyomik” hányszor esnek hanyatt vagy hasra, fel tudnak-e kelni, ha igen mikor, mennyit lehet rájuk számolni, vagy hívni kellene a mentőt? Közben a Speedfit szalon milliomos aranyifjai több tízmilliós autói ott parkolnak a rokkantak számára kijelölt helyeken, amelyen az útburkolati jelet hó és jég fedi JELZŐTÁBLA PEDIG NINCS, MERT A MOSTANI HATÁLYOS JOGSZABÁLY SZERINT – ÉRTHETETLEN MÓDON – EZ SAJNOS NEM KÖTELEZŐ…
    A dolog érdekessége, hogy a győri Dunacenter bejáratánál pirosbetűs tábla hirdeti: MAGÁNTERÜLET.
    Akkor most tulajdonképpen mi van? Magánterületen KRESZ táblák? Érvényesek vagy csak díszletek? Egyáltalán magánterületen büntethet(ne) ha lenne rendőr???
    Miért nincs a magyar törvényhozásban egyetlen képviselő sem aki felvetné a témát és egy gyors törvénymódosítással kötelezővé tennék a jelzőtáblák kihelyezését? Avagy a képviselők számára csak a szavazáskor fontosak az állampolgárok…???

  9. Kocsis István írta:

    Véleményem szerint a büntetés összege a 100.000 Ft nincsen arányba az elkövetés súlyával.

  10. K.Sándor írta:

    T. Pető Attila!
    Nyugdíjas és mozgáskorlátozott vagyok, saját kocsimmal megálltam egy multicég mozgáskorlátozott parkolójában. Bementem vásárolni, rövid idő múlva, amikor a kocsimhoz mentem, akkor vettem észre feledékenységem. 50 000 Ft-os zacskót. Rögtön mentem a felügyelethez, kérvényt írtam, elutasítottak. Nincs ezeknek az embereknek szívük? Azzal az indokkal utasítottak el, papíron van: …fix bírság, mely összegtől az intézkedő közterület felügyelő nem térhet el. Én nem tőle, hiszen nem is találkoztam vele, hanem a főnökétől kértem. Láttam már olyan szituációt, megírta a büntetést, lefényképezte, gyorsan elmentek kocsival.
    Ha találkozhattam volna megmutattam volna, hiszen a kocsimban volt. Ezek a vastag pénzű emberek a mozgáskorlátozottakon nyerészkednek. Köztudott hogy jutalékot kapnak közvetett módon a büntetésekből. A büntetésem, a nyugdíjam több mint fele. Van olyan ember aki még nem felejtett el dolgot, fontos dolgokat? Hol kérhetek segítséget, kérem, segítsen.

  11. Takácsné írta:

    T.Pető Attila!
    Ma édesanyámat azért akarták megbüntetni mert a járdán parkolt a mozgáskorlátozott kártyával,és hogy a kamera rendszer látta hogy két kocsi helyett tolatott a járdán,és ugyan lehet a járdán állni,mert széles a járda de tolatni azt nem.
    Van erre valamilyen jogszabály mert én nem találtam! Hogyan tudna máshogy felmenni?A kocsibeállónál jött fel és picit visszatolatott onnan,hogy ne zavarjon.Én ezt nem értem!
    Válaszát is előre köszönöm!
    Takácsné

    • Pető Attila írta:

      Ilyen szabály nincs a KRESZ-ben!
      Nyilván a járdára ráállás nem azt jelenti, hogy tízméterek haladhatunk is a járdán, de a beálláshoz szükséges tolatás nincs tiltva!

  12. Csorba Máté írta:

    Tisztelt Pető Attila úr!

    Szeretném a véleményét kérni.

    Múlt héten megbüntettek, amiért mozgáskorlátozott parkolóhelyen parkoltam. Sajnos nem láttam a jelző táblán a mozgáskorlátozott jelölést, csak a nagy kék alapon fehér P betűt. Kaptam is egy 50000 forintos bírságot, amit befizettem a mai napon. Viszont az egyirányú út jobb oldalán található parkoló sziget P x1-et jelöl. A bírság képén is jól látszódott, hogy amennyire lehet ráálltam a patkára, bőven hagyva helyet még egy mögöttem parkolónak. A parkoló szigetet lemérve az 11 méter hosszú, az én autóm műszaki adatok alapján 3,95 méter hosszúságú. A mögöttem fent maradó 7 méteren bőven elfért volna szerintem egy másik jármű, biztosítva így, és szabadon hagyva a parkolást és megállást.
    Szeretném megkérdezni Öntől, hogy érdemes lenne fellebbezni, mert a bírságot igazoló fényképen is jól látszódik, hogy van hely mögöttem még egy jármű számára. Van jogszabály előírás mekkora helyet kell hagyni a tábla kezdetétől 1 mozgássérült parkoló részére?

    Előre is köszönöm a segítségét.

  13. Cséplő Noémi írta:

    Nekem egy egészen konkrét kérdésem lenne. A mozgássérült férjemet a Pollack Mihály térre kell vinnem. Az épületbe az utcáról rámpa vezet be. Megállhatok/várakozhatok/parkolhatok-e a díszburkolaton, ami szerintem járdának minősül? Ha a terület járda, akkor elég a hely ahhoz, hogy a parkoló autó ne zavarja a gyalogos forgalmat. A megállást, várakozást, behajtást nem tiltja semmi.
    A mélygarázs le- és felhajtója túl meredeknek tűnik ahhoz, hogy a férjemmel együtt hajtsak le vagy föl rajta.
    Köszönöm.

    • Pető Attila írta:

      A KRESZ alapján járdára akkor is felhajthat mozgássérültet szállító jármű, ha azt tábla nem engedélyezi.
      De ennek az a feltétele, egyrészt hogy kinn legyen az igazolvány, másrészt pedig, hogy a gyalogosoknak maradjon hely a közlekedésre, ami másfél métert jelent.
      Az más kérdés, hogy esetleg az a terület (rámpa feljáró) már nem a közút része, azaz nem járda, és ilyenkor ez járműközlekedésre nem vehető igénybe.

  14. Bernáth Kati írta:

    Nem vagyunk mozgäskorlátozottak de annyi idõre álltam csak be hogy a férjem gyorsan be tudjon szállni.Mögöttem jött a rendõrautó,teljesen látta hogy csak a beszállás pár pillanatára vettem volna csak igénybe a mozg.kor.parkolót.Hiába kértem. több alkalommal is,hogy a térfigyelô kamera felvételét ami bizonyíthatta volna hogy mennyi ideig és hogy a rendörautó mögöttem jött sajnos nem kaptam meg a felvételeket és a bíróság helybenhagyta a 100ezerFt.büntetést.Elöször a rendörségrõl jött úr azt akarta rámbizonyítani,hogy öt percnél tovább álltam ott,mikor ezt nem sikerült,az lett a bírói döntés hogy semmilyen esetben nem lehet igénybe venni ezt a parkolóhelyet ha az a személy nem mozg.korlátozott.

  15. Bernáth Kati írta:

    Köszönöm nagyon hogy válaszolt,jùnius 1.én volt a bírói döntés még nem kaptam meg a csekket de nem is akarok fizetni,de fellebezni sem lehet most akkor mit tehetek?Pont az ön egyik( visszajelzését valakinek),hogy ki be szállásra 5percen belül igénybe vehetõ a parkoló,ezt mondtuk a rendõrségen és a bíróságonis és azt mondták rá hogy ez egy iromány,a kresszbe,paragrafusba az van hogy semmiképp sem használhattam.A bírónötõl kapott papíron semmi indokot nem írtak csak azt hogy marad az eddigi bírság.Tehát…Köszönöm megtisztelõ válaszát ha az imént írtakhoz is hozzászól.

    • Pető Attila írta:

      Ha a bírói döntés a kezedben lesz, akkor beszéljünk erről. A jogszabályban ha valami rögzítésre került, azt a bíró sem bírálhatja felül. A KRESZ-ben pedig várakozási tilalom került meghatározása. 5 perc időtartam alatt, ha a vezető a kocsinál volt, akkor megállásról beszélünk! A kreszforum@gmail.com címre várom fejleményeket!

  16. Berkiné Ildikó írta:

    Sajnos én is beleestem abba a hibába, hogy leesett a mozgáskorlátozott kártya.
    Az eset 2015. 05. 08-án történt, a csekket pedig 2015. 07. 02-án kaptam meg.
    A kérdésem az lenne, hogy van-e valamennyi idő meghatározva, hogy a szabálysértés után meddig kell megküldeni a bírságot, van-e elévülési idő? Előre is köszönöm válaszát.

  17. Orsolya írta:

    Tisztelt Pető Attila!

    Szeretném megkérdezni, egy olyan ügyben, amit még itt nem láttam, de én sajnos bele estem abba a hibába, amit nem akaratból történt meg! Miskolcon közlekedtem kb. egy hónapja, az úton tartottam a célirányom felé és sajnos mivel van egy betegségem (cukorbeteg vagyok) sürgősen és nagyon gyorsan cselekednem kellett, hogy ne legyek rosszul vagy hogy ne okozzak közlekedési balesetet! Tudom betegségemből adódóan lenni kellett volna nálam valamilyen édességnek, de mivel nagyon siettem ezért semmi nem volt kezem ügyében és ebből kifolyólag meg kellett állnom hirtelen és gyorsan hogy vásároljak valamit, mert akkor elájulok ha nem étkezem! Na most ezért beparkoltam egy olyan helyre amit nem figyeltem, mert a betegségemből kifolyólag előjöttek a rosszullétek és nem azzal foglalkoztam hogy hol állok meg hanem azért hogy jobban legyek. Beparkoltam egy mozgáskorlátozottak helyre, amire én soha, 20 éve, amióta meg van a jogosítványom és vezetek soha nem tettem ilyen dolgot és most sem azért tettem mert oda akartam állni, hanem mert az életem függött ettől! Míg elmentem venni ennivalót magamnak csak egy pár perc volt az egész, visszatérésemre kaptam egy szabálysértést igazoló papír cetlit a szélvédőn! Írtam nekik egy levelet melyben az orvosommal igazoltattam a betegségemet és hogy mi alakul ki ebből ha nem veszek magamhoz cukrot vagy ételt! De úgy látom nem igazán érdekelte őket, hogy mit is írtam és hogy mi alakulhatott volna ki ha nem állok meg egy biztonságos helyen és cselekszem gyorsan! Megküldték az 50 000 ft-os csekket és ha nem fizetem meg 30 napon belül, akkor lépnek tovább! Kérdezem én, hol van az emberiség, tisztességesség az emberekben, itt csak az van hogy minél több pénz kerüljön a zsebükbe?! Még annyit szeretnék megtudni, hogy mit tehetnék ez ellen, mert szerintem nem követtem el szabálysértést, ha csak azzal nem hogy nem előttük lettem rosszul és akkor mit csináltak volna?! Előre is köszönöm válaszát!

    • Pető Attila írta:

      Teljességgel megértem a leírásodat, és csak annyi tudok tanácsolni, hogy a magad igazát megvédve, jogi úton érvényestíni kell az érvelésedet. Mert amit leírtál az alapján valóban nem jogos a büntetés.
      De! Azt se felejtsük el, hogy naponta több ezren állnak direkt olyan helyre, ahová nem lehetne, és a büntetés elkerülése végett ezernyi okot sorolnak fel, hogy mi miatt történt a szabálytalanság. A közteresek pedig nem foglalkoznak ezekkel a kifogásokkal, mert mi alapján döntsék el, hogy jogos, vagy csak kitaláció…
      Emiatt egyetlen lehetőség a jogi eljárás…

  18. Márton György írta:

    Tisztelt Pető úr,

    A KRESZ szerint “18.§. (7) A 17. § (1) bekezdés e) pontjában szereplő kiegészítő tábla ábrája (115. ábra), amely a mozgáskorlátozottak gépjárművei részére fenntartott várakozóhelyet jelöli, útburkolati jelként önállóan is alkalmazható.“

    Mi a helyzet fordított esetben? Tehát, ha tábla van, de felfestve nincs az útburkolatra? Hány métert kell hagyni a táblától a KRESZ szerint?

    Van továbbá egy „Segédlet a közszolgáltatások egyenlő esélyű hozzáférésének megteremtéséhez – Komplex akadálymentesítés” című segédlet, mely szerint:

    A mozgássérültek számára készített akadálymentes parkolónak burkolt, sík, szilád, egybefüggő felületűnek kell lennie. A parkoló felületének lejtése a vízelvezetés miatt nem haladhatja meg a 1,5%-ot – különben a kerekesszék elgurul átszálláskor a használótól. Az akadálymentes parkolóból ne kelljen közvetlenül a parkoló felületénél magasabban elhelyezkedő járdára kiszállni, a gépjárműből csak a parkoló gépjármű alatti burkolat egy síkjába történhet a kiszállás.

    A járdára történő feljutáshoz az akadálymentes parkolóból maximum 8%-os lejtésű rámpa biztosítandó.

    Az akadálymentes parkoló felületére felfestendő az akadálymentesség egyezményes jele, elé KRESZ tábla helyezendő, több akadálymentes parkoló esetén pl.: „2x” felirattal kiegészítve….

    Kérdezem én, hogy egy olyan helyen (Budapest, VII. ker. Rottembiller utca 29/b előtt), ahol csak tábla van, de felfestve nincs a parkolóhely, illetve a tábla után kb. másfél méterrel egy fa, áll, amitől a tábla is nehezen látható és ez által közel sem akadálymentes, mennyire jogszerű a kerékbilincs felhelyezése és az ezzel kapcsolatos bírságok kiszabása.

    A hétvégén, amikor a környéken általában egy szabad hely sincs, leparkoltam úgy, hogy még egy gépjármű számára maradt egy parkolóhely, ugyan nem pont a tábla után, hanem a tábla mellett. Ez után legközelebb (kedden), amikor az autóhoz mentem, rajta volt egy kerékbilincs. Hozzá tenném, hogy ekkor már nem ugyanazok az autók álltak előttem sem és mögöttem sem, tehát a közteresek sem azt a helyzetet látták, mint amikor ott hagytam az autómat.

    Most várom a rendőrségtől a levelet.

    Tisztelettel,

    Márton György

  19. Mohácsi Zsolt írta:

    T. Pető Attila!

    Az alábbi google maps street view képen egy 2x mozgáskorlátozott parkolót jelző tábla látható:
    https://www.google.hu/maps/@47.4704093,18.9973204,3a,63.7y,107.56h,71.12t/data=!3m6!1e1!3m4!1sfzGfzz-kTedeBrgRzG3fJg!2e0!7i13312!8i6656?hl=en

    Mettől meddig tart a mozgáskorlátozott parkoló?

    Van arra szabály, hogy a jelen táblához tartozó mozgáskorlátozott parkolót jelző útburkolati jel hova festhető fel? (a kép készülte óta felfestették, és már le is kopott)

    Előre is köszönöm válaszát.

  20. Artner László írta:

    Kb 800.000 km-t vezettem a szabályok betartásával, hibátlanul. Bp.III.ker. Bécsi út 136 StopShop (Média Mark, stb.) parkolóba álltam be ( mivel rosszul éreztem magam) a forgalom irányító tábláknak megfelelő irányból, jobbra kis ívben az első parkolóhelyre. Amikor visszamentem a kocsihoz akkor volt látható, hogy mozgássérült parkolóra álltam le. A parkoló elejére, a csücsökre volt kihelyezve a tábla. Az útburkolati jel is fel volt festve. Jobbról kis ívben a parkoló helyre fordulva egyik sem látható senki által. A jogszabály előírása szerint a jelzéseket úgy kell elhelyezni, hogy a közlekedésben résztvevőket a közlekedés közben informálja. Ezt a feltételt a jelzés nem teljesítette. Akadálya nem volt annak, hogy a jelzéseket szabályosan, a közlekedők által láthatóan helyezzék el. A rendőrség részére fotókat, videókat, számításokat,.. csatoltam és kértem, hogy intézkedjenek, hogy akaratlanúl senki ne sértse a törvényt. A közetület felügyelet azt mondja, hogy úgy kell eldönteni, hogy jó helyen állunk, hogy a parkolás után hátramegyünk 8 métert majd megfordulunk és hátranézünk…Ez vonatkozik a közúti jelzőtáblákra? Elég provinciális egy törvény értelmezés.
    Iszonyatosan sért az eljárás. Mi teendőm a rendőrségnél van a “szabálysértési” ügyem. Rendőri eljárás alá vont személyként készült meghallgatási jegyzőkönyv. Kérem, ha valaki tudja ismertesse, hogy mi a jogkövető magatartás ilyen esetben.

    • Artner László írta:

      Tisztelt Pető Attila úr!
      Kérem a segítségét.

      Kb 800.000 km-t vezettem a szabályok betartásával, hibátlanul. Bp.III.ker. Bécsi út 136 StopShop (Média Mark, stb.) parkolóba álltam be ( mivel rosszul éreztem magam) a forgalom irányító tábláknak megfelelő irányból, jobbra kis ívben az első parkolóhelyre. Amikor visszamentem a kocsihoz akkor volt látható, hogy mozgássérült parkolóra álltam le. A parkoló elejére, a csücsökre volt kihelyezve a tábla. Az útburkolati jel is fel volt festve. Jobbról kis ívben a parkoló helyre fordulva egyik sem látható senki által. A jogszabály előírása szerint a jelzéseket úgy kell elhelyezni, hogy a közlekedésben résztvevőket a közlekedés közben informálja. Ezt a feltételt a jelzés nem teljesítette. Akadálya nem volt annak, hogy a jelzéseket szabályosan, a közlekedők által láthatóan helyezzék el. A rendőrség részére fotókat, videókat, számításokat,pontos szerkesztett helyszínrajzot.. csatoltam és kértem, hogy intézkedjenek, hogy akaratlanul senki ne sértse a törvényt. A közterület felügyelet azt mondja, hogy úgy kell eldönteni, hogy jó helyen állunk, hogy a parkolás után hátramegyünk 8 métert majd megfordulunk és hátranézünk…Ez vonatkozik a közúti jelzőtáblákra? ( a vonatkozó jogszabályokban nem ezt találtam) Elég provinciális egy törvény értelmezés. Pl elsőbbségadás kötelező, stop táblánál, kötelező haladási iránynál … jelzőlámpánál arra kell számítani, hogy nincs a forgalomban közlekedők számára láthatóan elhelyezve a közúti jelzés… ilyen provinciában a gyalogátkelő helyen sem merek lelépni a járdáról, nem hogy kocsiba üljek…..
      Iszonyatosan sért az eljárás. Mi teendőm a rendőrségnél van a “szabálysértési” ügyem. Rendőri eljárás alá vont személyként készült meghallgatási jegyzőkönyv. Kérem, segítsen, hogy mi a jogkövető magatartás ilyen esetben, hogyan lehet elérni, hogy az eljárás megszüntetésre kerüljön és a jelzőtáblákat a jogszabálynak megfelelően helyezzék el (nem a BKK hatáskörében van a parkoló, így sajnos nincs lehetőségük segíteni abban), hogy mások akaratuk ellenére ne kövessenek el súlyos és költséges szabálysértést.

      Tisztelettel: Artner László artnerlaszlo@gmail.com

  21. Tamás írta:

    Tisztelt Tanár Úr!

    A XIV. ker ilka utca egyirányú közlekedést tesz lehetővé.
    A menetirány szerinti bal oldalon találtam egy parkoló helyet amíg vásárolta m a közértben. Mire kijöttem a közterületesek céduláját találtam a szélvédőn ami szerint egy mozgáskorlátozott parkolót használtam.
    A történtekért szégyellem magamat és csak az zavar, hogy alaposabban megnézve a helyszínt az nem segítette a hiba elkerülését. Történetesem a jelzőtábla a menetiránynak háttal volt elhelyezve, az útburkolat jelöletlen volt , az út másik oldalán sem volt figyelmeztető tábla elhelyezve.
    A helyzet fonák voltát az is jelzi, hogy a közterülettel folytatott meddő levelezés közben a táblát a menetirányba megfordították
    Jelenleg a lakhely szerinti rendőrséggel kellene a szabálysértési ügyemben egyezkednem.
    Ön milyen érvelést javasol?

  22. Kovács Sándor írta:

    Két percre megálltam egy mozgássérült parkolóban. Vitathatatlanul hibás voltam, de azért megdöbbentett az 50000 Ft, mert sok a gyerek és kevés a pénz. Akik a bírságolást végezték, mondták, hogy próbáljak meg méltányosságot kérni az önkormányzatnál. Az önkormányzatnál azt mondták, ők nem tudnak belenyúlni a rendszerbe, nem akarják megmondani mit tegyek, de a helyemben nem fizetnék be a pénzt, és a rendsőrségi szakaszban lehet esélyem a méltányosságra, bár esetleg duplájára is emelkedhet az összeg. Volt már példa arra, hogy valakinek szociális helyzet alapjánl csökkentették a bírság összegét? Attól tartok, hogy az összes résztvevő tovább akarja tolni a felelősséget, hogy ne velük balhézzak, és a végén dupla összeget fizethetek.

  23. Konyov János írta:

    Tisztelt válaszadó!
    A kérdésem az lenne, hogy büntethet-e a rendőr, vagy a hatóság olyan mozgássérülteknek fenntartott helyen, ahol az útburkolaton fel van festve a mozgássérült jel, de semmiféle tábla nincs kihelyezve, ami arra utalna, hogy az egy mozgássérülteknek fenntartott parkoló hely lenne. Mert például, ha mondjuk 10 cm-es hó takarja el a jelet, akkor már az útra festett jel sem látszana, ezért kell a tábla kihelyezése is. Példa erre a gyalogos átkelő hely tábla kint léte. Tudtommal a tábla a fontosabb, no meg a rendőr is úgy tudja igazolni a szabálysértés elkövetését, hogy készít egy képet erről. De ha az autó ott áll, akkor az úton lévő jel nem látszik és a tábla hiányában nem lehet igazolni a szabálysértést. A jel csak akkor látszana, ha az autó kiáll a parkolóból, de akkor már nem lehet szabálysértéssel vádolni.

    • Pető Attila írta:

      A KRESZ-ben ez áll:

      (7) A 17. § (1) bekezdés e) pontjában szereplő kiegészítő tábla ábrája (115. ábra), amely a mozgáskorlátozottak gépjárművei részére fenntartott várakozóhelyet jelöli, útburkolati jelként önállóan is alkalmazható.

      Tehát önmagában is érvényes szabály, legalábbis amíg látszódik. Nyilván havas úton erre nincs lehetőség.
      Ugyanakkor az is felmerül, hogy ki az aki látja, hogy mozgássérült felfestés van, mégis odaáll, mondván, hogy a rendőr úgysem látja ezt a kocsi alatt…
      Általában sokkal inkább arról van szó, hogy nem vesszük észre a jelet a földön.

  24. Ákos írta:

    Egy Áruházlánc Mozgássérült parkolójába parkoltunk a barátainkal, szigorúan záróra után amikor már kiürült a többi is mikor megjelentek a rend őrei.
    Szerencsére elég volt átparkolni, de én úgy hallottam hogy záróra után teljesen átlagos parkolónak minősül.
    Egy helyeslés vagy kioktatást megköszönék. Inkább átparkoltam máshova mint hamis szabályokat mondogassak 50.000-ért…

  25. Emese írta:

    Kedves Attila!
    Hétfőn leparkoltam egy korábban ingyenes parkolóhelyre, aztán pénteken, mikor mentem az autóért, kerékbilincs fogadott. Az autó mellé kitettek egy rokkant táblát. (Felfesteni nem tudták, mert ott álltam…) Meggyőződésem, hogy a tábla nem volt kihelyezve, amikor leparkoltam.
    Pénteken kijött a rendész, levette a bilincset, kifizettem, illetve helyszíni bírságot is kiszabott, 50.000 Ft-ot. Kb 20 perc múlva én ezt be is fizettem. Azt mondta a rendész, hogy az ügy lezártnak tekintendő, további kötelezettségem nincs.
    Egy hónappal később kaptam két levelet a rendészettől, hogy ők megbüntettek egy-egy 50.000 Ft-os tételre kedden és szerdán is és követelik tőlem a 100.000 Ft befizetését 30 napon belül. A rendszerükben látják a 3. büntetést is, azt már kiegyenlítettem. 4 nap leforgása alatt napi szinten sújtottak valamivel, azonban a kerékbilincsen kívül semmiről nem kaptam tájékoztatást. Nem volt “mikuláscsomag”, csak a kerékbilincs tájékoztatója, illetve az ablakon a matrica.
    Az autó nem mozdult el egész héten, viszont én sem láttam csak pénteken hétfő után. Ha kapok a bírságokról helyszíni értesítést, mint a normál parkolási zónáknál, akkor rendben van, de itt semmi értesítést nem kaptam!
    Lehetséges, hogy 3szor megbüntessenek ugyanazért, mikor a vak is láthatta, hogy az autó nem mozdult, mivel érdekes módon akkor került fel az útburkolati jel, amikor átálltam másik helyre? Nem látom jogosnak, hogy háromszor 50.000-et beszedjenek érte. Nem találtam arra vonatkozó szabályt, hogy ha látszik a rendszerben, hogy az autó már büntetve van, akkor kiszabható-e ugyanazon ok miatt még egy ugyanolyan bírság? A parkolóövezettel tisztában vagyok, hogy ott igen, de ez egy díjmentes övezet és 1 db ilyen helyet alakítottak ki és a parkolási bírságokra vonatkozó jogszabályban nem találtam erre vonatkozó részt.
    Annyit tudtam tenni, hogy a BKK közúttól kikértem, hogy mikor helyezték ki a táblát, illetve festették fel a jelet. Sajnos, nem fotóztam le a kocsit a parkolás elején, miért tettem volna ugye…
    Lenne esetleg valami életmentő ötlete ehhez kapcsolódóan?
    Előre is köszönöm!
    Üdv,
    Emese

  26. Gombos László írta:

    Tisztelt Pető úr Mozgássérült parkolóhelyen várakoztam kb 2 percet Jöttek a rendőrök és megbüntettek 50ezerre A kocsiban ültem nem hagytam ott a kocsit a kislányomat vártam az iskolából aki az igazoltatás közben megis érkezett Hiába mondtam én az 5 percet ki és beszállás céljából ,azt mondták ilyen nincs Nem fizettem a helyszínen ezért 100ezer lett belőle Meghallgatást kértem elmondtam az 5percet ki és beszállás céljából Elutasitottak és azt irták hogy nincs ilyen maradt a 100ezer büntetés Nagyon szeretném tudni hogy ilyenkor mit lehet tenni a8.kerületi rendőr kapitányságról van szó válaszát előre is köszönöm

    • Pető Attila írta:

      A meghallgatásról készült jegyzőkönyv? Mert ha ebben le is írták, hogy ilyen nincs, akkor az nagy gáz számukra.
      Mert a KRESZ alapján várakozni tilos, megállni szabad. Márpedig ha a vezető a kocsinál van, akkor ez csak megállás és nem várakozás!

  27. Csilla Koves írta:

    Tisztelt Pető Úr!

    Azt szeretném kérdezni, hogy ha nem fizetem be az 50 ezer forintot, akkor levonják, megemelik a bírságot, vagy választhatom a közmunkát? (közalkalmazott egyetemi végzettséggel….de ezt az összeget nagyon soknak tartom)

    Köszönöm!

  28. Hortiné A. Szilvia írta:

    Tisztelt Pető Úr
    Én kicsit most a másik oldalról szóló kérdést tennék fel. És előre elnézést ha egyeseknek sértő lehet a mondanivalóm. Ma az orvos előtt nem tudtuk igénybe venni jogosan a mozgáskorlátozott parkolót. Sajnos csak a közeli óvoda előtt volt számunkra nehezen megközelíthető hely. Nem öröm hogy már a 2. gyermekemre kapom a kártyát.. (az első Gyermekem már Angyalka) az ok az volt hogy egy apuka úgy gondolta hogy neki jár a hely és mind2(!!!) helyet elfoglalta. Mikor annyit kértem szépen, magázva hogy ha ide áll legalább úgy hogy más is beférjen ingerült lett, védelmemre kelő Apukámat veréssel fenyegette.( utólag a nővérek szóltak hogy mindig oda áll be.. és végre szólt valaki.. ettől is kiakadok mindig..na mindegy)Elhiszem hogy sokkoló a büntetés. De sokkoló az is hogy a kínkeserves okból “megszerzett jogunkat” nem tudjuk igénybe venni hisz nem várakozott merz a kocsiban ült ugye……. de verekedni akart. Nem értik sokan, hogy mennyit jelent ez egy teljesen lebénult gyerekkel pl. Volt hogy a halálos kórral küzdő bénult Fiammal majd 1 km-t kellett szenvednem szűk utcákon át ( neki ez borzasztó sokk volt illetve a kemo miatt veszélyes is) mert nem várakoztak a kijelölt helyen hanem egy “uriember” valóban a szeretőjét várta a kocsiban.. kb 20 percig ( onnan tudom hogy a mentősök helyre tették ( mikor odaértünk parkolókeresés után láttuk )de büntetni nem lehetett mert a kocsiban maradt ugye) Ilyen emberekkel ( nem ez az átlag, tudom, de sajnos vannak) mit lehet tenni? Ismerik a kiskapukat, akik meg mernek szólni veréssel lesznek megfenyegetve? Itt meg látom, hogy aki csak benézte vagy véletlenül hibázott kapja a csekkeket.. egyaltalán.. ez a megállni szabad.. ha meg jön egy rászorult majd megverem… ez jogos? Vagy ilyenkor jogosan kérhetem hogy engedjen be? Erre esetleg van valami szabály? Nem büntetés mert ezzel nekem nem segít.. és pl a gyerekétől kell a pénzt “elvennie”. köszönöm előre is a válaszát.

  29. A Tescó parkolójában,a tescó tulajdonában lévő parkolójában,lejárt rokkant kártyával várakoztam.
    A rendőrség feljelentett,milyen büntetésre számíthatok?
    A KRESZ TV .8 § (1) A a hely KÖZÚTAKON ,a helyi ÖNKORMÁNYZATI tulajdonban álló közforgalom elöl el nem zárt
    magánúton,valamint tereken,parkokban és egyéb KÖZTERÜLETEKEN járművel történő várakozás Biztosítása.
    TEHÁT a Tescó parkolója magántulajdon ,magán parkoló tehet jogosúlt -e egyáltalán a rendőrség eljárni?
    A jogszabály ugyanis közterületről,ill. állami tulajdonú /önkormányzati / tulajdonról rendelkezik.

    • Pető Attila írta:

      Sajnos a KRESZ mint jogszabály a közterületre, illetőleg a közforgalom elől el nem zárt magánutakra érvényes, tehát a Tesco parkolóban és élnek a szabályok.

      • Dürr Sándor írta:

        Tisztelt Szerkesztő Úr!
        Tegnap reggel a XVII. kerületi Rendelőintézetbe mentünk vérvételre és szemészeti vizsgálatra. Örömmel tapasztaltuk, hogy van szabad parkoló hely a posta mellet (Egészségház u. 1.). Az orvosi vizsgálatok végeztével kb. 2 óra múlva megdöbbenve tapasztaltuk, hogy – az elkövetés napjának és időpontjának megjelölése nélkül, alakilag hiányos – “mozgáskorlátozott parkoló jogosulatlan használata” miatt 50.000,- forint bírságot szabtak ki ellenünk. Ezen a helyen korábban mozgáskorlátozottak részére fenntartott parkoló volt kijelölve. Ezt mindig tiszteletben tartottuk. A parkoló helyzete megváltozott: az aszfaltról szürke festékkel lefestették az útburkolati jeleket, és aki rendszeresen járt arra (mint mi is), az csak annyit tapasztalt, hogy itt megszűnt a mozgáskorlátozott parkoló és most már ott bárki parkolhat. Eddig fel volt festve a mozgáskorlátozott jel, most már nincs felfestve. Számunkra érthetetlen, hogy miért festették le a mozgáskorlátozott jeleket az aszfaltról, ha az továbbra is mozgássérült parkolóként tartják számon. A rokkant-parkolásra utaló táblát egyik irányból sem lehet jól látni.
        Kérdezem: Ön szerint tegyek ebben a helyzetben?
        Tisztelettel:
        Dürr Sándor

  30. Baranyai Mária írta:

    Tisztelt Pető Úr !
    A segítségét szeretném kérni !
    Múlt héten gyermekem tanára telefonált nekem, hogy a gyerek elesett az iskola udvarán a jégen, beütötte a fejét, felrepedt a szája, menjek érte mielőbb. Rohantam az iskolába, aminek a parkolója összefüggő jégpálya, megálltam a kapuhoz legközelebbi helyen, nem tudtam milyen állapotban fogom a gyereket kihozni az épületből. Tudtam, hogy mozgáskorlátozott parkoló, hiszen napi szinten járok oda, de akkor nem mérlegeltem. Szerencsére a gyereknek nagy baja nem lett, de hazavittem az iskolából és mire kiértünk a kocsihoz, már ott volt egy sárga mellényes ember, aki közölte, hogy ebből büntetés lesz. Mondtam Neki, hogy mi történt, nem hiszem, hogy mérlegelt, valószínűleg jönni fog a büntetés. Az iskola orvosa, gyerekem osztályfőnöke tanúsíthatja ami történt, Ön szerint mit tudok tenni ? Köszönöm előre is válaszát !

  31. Tokovicz András írta:

    Tisztelt Pető Úr!

    Kérem segítsen nekem abban a kérdésben-ha tud persze-,hogy a 1/1975 (II.5.) KRESZ 17. § (1) bekezdés e) pont alapján megbüntetett -jómagam- gk.-vez. a 100.000-Ft-on felül mennyi büntetőpontra számíthat a nyilvántartásban?Válaszát előre is köszönöm.

    Üdvözlettel,Tokovicz András!

  32. Veresegyházy András írta:

    Tisztelt Pető úr!

    A lakásom előtt egy szervíz úton párhuzamos parkolásra van lehetőség. Mozgássérült parkoló tábla, 2x kiegészítő táblával van az egyik oldalon. Közvetlen a tábla előtt és után felfestve 1-1 (kopott, de még látható, és a tartalma kikövetkeztethető) mozgássérült parkoló útburkolati jel. Én a tábla után 5 méterre parkoltam, közvetlen az útburkolati jel után.
    Megbüntettek 50.000 Ft-ra, mivel a közterület felügyelet szerint 3 mozgássértült hely van, egy a tábla előtt (elkopott útburkolati jel), kettő a tábla után (mivel kresz 15. § (3) 63. ábra szerinti kiegészítő tábla nincs a tábla alatt).

    A kérdésem az lenne hogy van-e olyan rész a kreszben, ami a különböző jelek (jelen esetben tábla, útburkolati jel) öszhagjáról szól? Létezik-e bármilyen lehetőség ami alapján meg lehet támadni ezt a büntetést?

    Válaszát előre is köszönöm.