Kérdés egy tesztfeladattal kapcsolatban

A kérdést feltette: Szabó József

Tisztelt KRESZ-Fórum!Van egy 2007 májusában lezárt, Kresz-Teszt könyvem (nem tudom létezik-e újabb kiadás belőle?).Nos ebben találkoztam egy számomra aktuálissá vált “érdekes” kérdéssel.
Konkrétan a 717-es kérdés:

“Megállhat-e a gépkocsijával az ilyen (egy Egyirányú utca tábla van a képen) táblával megjelölt 4 méter széles úttest jobb szélén?”

Az interneten található KRESZ jogszabály szövegében említenek egyirányú utcában való megállási feltételt, de a baloldalon 40§ (2).

Azután tiltanak még megállást olyan helyen, ahol nem férnek el mellettem, de ott nincs megjegyezve az úttest bal oldali széle 40§ (5)b.
Említenek ott záróvonalat, meg a bal szélen álló másik autót, de szegélyt NEM. (ugyanezen § 5. bekezdésében, ahol felsorolják a megállni tilos helyeket, kifelejtették a felsorolásból a kanyarodó sávot is.)

Tudom ellentmondok annak, hogy indokolatlanul nem akadályozhatom a közlekedést, de amikor konkrétan kitérnek helyzetekre akkor a jogalkotónak is kellene követni ezt az elvet, vagy nem?
Lehet nem szőrszálat kellene hasogatnom, de hát azért mégis.

Köszönöm a figyelmet és várom válaszát

Pető Attila, a Mosolyzóna oktatója
Köszönöm a felvetést és tanulságos az érvelésed is.Valóban a KRESZ a megállás egyik feltételeként jeleníti meg, hogy:(5) Tilos megállni:
b) ahol a jármű és az úttesten levő záróvonal vagy a jármű és az úttest másik szélén álló jármű között legalább három méter széles hely nem marad;

(Az egyirányú utcának egyébiránt jelen esetben nincs jelentősége, hiszen a jobb szélen történő megállásról kérdez a feladat.)

A kérdés – ha nem figyeled meg jól, akkor becsapós -, sőt még matematikai feladványnak is megfelel:
Ugyanis azt kérdezi, hogy egy gépkocsival megállhatok e, ha az úttest 4 méter széles.
A gépkocsi minden esetben egy legalább 4 kerekű jármű, amelyek szélessége bőven meghaladja az egy métert. (Még a kispolszki is 137 centi széles.)
Ebből következik, hogy az egy méternél szélesebb jármű, ha megáll egy úttest jobb oldalán, akkor balra mellette nem marad már 3 méter, amit a szabály előír.

Illetve abban teljesen igazad van, hogy a szabály valóban felületes felsorolást ad. (ahogy azt a kanyarodó sáv esetében is észrevetted.)

De a jogászok erre azt mondják, hogy ez csak példálózó felsorolás, a jogalkotó szándéka egyértelműen az volt, hogy az álló járművek mellett a biztonságos elhaladáshoz elegendő hely megmaradjon, amit némi oldaltávolsággal megtoldva – a 2.5 méteres járművekre alkalmazva – 3 méterben határoz meg.
Tehát a 3 métert így a bal oldali járdaszigetig, azaz az igénybe vehető terület határáig kell értelmezni.

Egyébként ezt a KRESZ-hez fűzött jogértelmezés is megerősíti, miszerint:

A megállási tilalom – egyebek között – akkor érvényesül, ha a közlekedés céljára nem áll rendelkezésre legalább 3 méter széles úttest. Ezt a szélességet az úttesten lévő bármely akadálytól (forgalomkorlátozó eszközök, hó, építési anyag stb.) kell számítani, hiszen a rendelet legalább 3 méter széles hely szabadon hagyását kívánja meg.

Hozzászólások

  1. SzabóKáJé írta:

    Tisztelt Pető úr!
    Köszönöm a választ! Én is így gondoltam volna, hogy ha az ember fia elakad a §-ok útvesztőjében, akkor nézze meg újból mik is az alapelvek, és egyszerű lesz a megoldás. Sajnos élet, a valóság kicsit más, és itt kell, hogy ellentmondjak Önnek, “De a jogászok erre azt mondják, hogy ez csak példálózó felsorolás”. Pont a jogászok azok, akik a leírt betűkre, és nem a vélelmezésekre hivatkoznak. A jogalkalmazóknak az volt a véleményük, hogy ugyan nem volt szép amit csinált az illető (elállta az utat a példa módján), de szabályba nem ütközik.