Közúti jelzőtáblák hatálya.

Érdekes kérdést kaptunk, miszerint nem ártana átismételni az egyes táblák területi érvényességét.

A közlekedő emberek általában jól érzékelik, hogy az egyes közúti jelzéseket különböző csoportra oszthatjuk. Ezt annak idején a KRESZ órán is megtanultuk, hogy általában színűk, formájuk alapján lehet rendszerezni ezeket a jelzéseket.
Ilyesformán léteznek az útvonal típusát és az elsőbbséget szabályozó, utasítást adó, tiltó, tájékoztató, veszélyt jelző táblák.

Ugyanakkor a jelzések rendszerezése történhet egy másik szempont alapján is, nevezetesen, hogy hol kezdődik és hol végződik egy tábla hatálya.

Tudni érdemes, hogy a legtöbb esetben a közúti jelzőtáblán látható információ közvetlenül a tábla körüli területre értendő. Természetesen a táblák kihelyezésének technikája miatt pár méteres eltérés lehetséges, de az értelmezés szempontjából ennek nincs jelentősége.
Például egy STOP tábla elhelyezhető a kereszteződés előtt akár 10-20 méterre is, de értelemszerűen a jelzés hatálya csak az adott kereszteződésre fog vonatkozni.

 

 

 

 

 

 

 

 


Adott helyre, azaz gyakorlatilag egy pontra, méghozzá közvetlenül a tábla utáni területre érvényes jelzőtáblák:

  • Elsőbbséget szabályozó jelzőtáblák, amelyek az adott kereszteződésre, vagy útszűkületre érvényesek.
  • A kötelező haladási irányt illetve kikerülési irányt jelző táblák.
  • A vasúti átjáró kezdete nevű tábla.
  • A tilalmi táblák közül a kötelező megállás jelzése.
  • A tájékoztató táblák közül a kijelölt gyalogos-átkelőhely jelzés, a zsákutca, valamint az út mellett vagy közelében lévő egyes létesítményekről tájékoztatást adó jelzőtáblák.

 

 

 

 

 


A behajtási tilalmak is egy adott útszakaszra vonatkoznak, amely terület szintén közvetlenül a tábla után kezdődik.

Mivel biztosítani kell, hogy a tilalom alá vont járművek más irányban is tovább közlekedhessenek, ezért ilyen jelzésnek gyakorlatilag csak útkereszteződés után van értelme.

 

 

 

 


Azok a jelzések, amelyeknek hatálya nem a tábla után közvetlenül kezdődik, hanem csak térbelileg később:

Mindenfajta kiegészítő táblával jelölt előjelző tábla, az ott olvasható – általában méterben megadott – távolság után.

 

 

 

 

A veszélyt jelző táblák, amelyeket a KRESZ alapján – ha külön jelezve nincs -, a veszély helye előtt:
- autópályán 250-500 méter,
– lakott területen kívül egyéb úton 150-250 méter,
– lakott területen 50-100 méter helyezik el.

 

 

 

 

Szintén az adott hely előtt teszik ki viszonylag nagyobb távolságra a besorolás rendje és a forgalmi sáv vége jelzéseket.

 

 

 

 

 


Olyan jelzések, amelyek egy adott útszakaszra érvényesek:

Azon közúti jelzéseket soroljuk ide, amelyek nagyobb távolságban érvényesek, és a teljes területre tartalmaznak előírásokat.
Ezért ezen esetekben az adott információnak (utasításnak, tilalomnak) létezik egy kezdő pontja és egy végpontja.
Általában a kezdőpont egy kereszteződéshez köthető, és gyakran a végpont is, de nem minden esetben, például az alagút eleje és vége tábla, vagy egy viszonylag új jelzés az átlagsebesség-ellenőrző
rendszerrel ellátott útszakasz, amely független ettől.

 

 

 

 

Útvonal típusát szabályozó, vagy erről utasítást, tájékoztatást adó táblák, az autópálya, autóút, főútvonal, kerékpárút, gyalogút, kerékpársáv, kapaszkodósáv, lakó-pihenő övezet, sőt maga a lakott terület kezdete és vége jelzés is, vagy a hólánc használata kötelező utasítás.

 

 

 

 

 

 

Ezeket a jelzéseket egy esetleges kereszteződés nem írja felül, kizárólag a jelzés vége tábla.

Hasonlóak az un. Zóna vagy Övezet jelzések, amelyek egy nagyobb területre érvényesek, és a kereszteződések itt sem változtatják meg a táblák alapértelmét.

 

 

 

 

 

 

Az un. mozgó járművekre vonatkozó tilalmi táblák, ahol a tilalom, a táblánál kezdődik, és a vége jelzésig vagy más néven feloldó tábláig tart.
Ezeket a táblákat a következő útkereszteződés is hatálytalanítja.

 

 

 

 

 

A kötelező legkisebb sebesség jelzőtábla szintén a feloldó tábláig tart, viszont azt egy lehetséges kereszteződés nem hatálytalanítja.

 

 

 

 

A megállási, várakozási tilalmak, amelynek kezdete szintén a tábla vonalától értendő, a vége pedig a következő útkereszteződésig tart, vagy ellenkező értelmű jelzésig, amely a Parkolóhely tábla lehet.

 

 

 

 

Itt jegyezném meg, hogy Magyarországon ugyan nem, de több külföldi országban létezik megállási, várakozási tilalom végét jelző tábla is.

A Várakozóhely – avagy Parkolóhely – jelzés, ami azért lóg ki a sorból, mert a KRESZ nem szabályozza pontosan azt, hogy meddig tart a hatálya. Olyan, hogy Várakozóhely vége tábla nem létezik, a kereszteződést, mint érvénytelenítési lehetőséget nem említi meg a KRESZ, maximum a megállási és várakozási tilalom jelezheti a terület végét.

 

 

 

 


Léteznek egyedi elhelyezésű táblák is, ilyen a megállóhely jelzés. Hiszen a tényleges megálló a tábla előtt és nem utána van. De erre a KRESZ megállással kapcsolatos fejezete utal, miszerint:

“Tilos megállni más járművel a villamos, autóbusz vagy trolibusz megállóhelyet, illetőleg taxiállomást jelző tábla előtt 15 méter, utána 5 méter távolságon belül, kivéve, ha útburkolati jelből más következik.”

 

 

 

 

A vasúti átjárót előjelző táblák (visszaszámlálók) elhelyezését nem rögzíti a KRESZ, a tapasztalat alapján a veszélyt jelző tábla és a tényleges vasúti átjáró közötti területet osztják fel arányos részre.

 

 

 

 

 


Amire még érdemes odafigyelni, hogy egyes táblák kizárólag kereszteződés előtt találhatóak és mások pedig csak kizárólag kereszteződés után:

Hozzászólások

  1. merk pál írta:

    a TAXI feliratú tábla hatálya a tábla elötti területet védi,vagy a mögötte lévőre értendő????!!!

    • Pető Attila írta:

      A TAXI tábla egyenértékű a buszmegálló jelzéssel. Tehát a tábla előtti területen tartózkodnak a taxisok.
      Ezt a megállási szabály is megerősíti:
      “Tilos megállni más járművel a villamos, autóbusz vagy trolibusz megállóhelyet, illetőleg taxiállomást jelző tábla előtt 15 méter, utána 5 méter távolságon belül, kivéve, ha útburkolati jelből más következik.”

      Ezen felül még azt érdemes tudni, hogy a taximegálló tábla alatt elhelyezett 3x, 4x jelölés azt jelenti, hogy
      a taxiállomáson egy időben ennyi személytaxi várakozhat.

  2. Krebsz Béla írta:

    Létezik-e olyan, a KRESZ szerint,hogy a megállni tilos tábla után kb 10 m_re kiraknak egy parkolóhely táblát,alá egy kiegészítő táblát melyen 50m van,és 50m után újból a megállni tilos tábla lép hatályba (persze újabb megállni tilos tábla nélkül)

    • Pető Attila írta:

      A KRESZ szerint nem létezik, csak esetleg a túlbuzgó közteresek fejében, amivel sajnos már é n is találkoztam.

      A szabályban az áll, hogy a megállni tilos táblát feloldja az ellentétes értelmű jelzés. Nem időlegesen érvényteleníti, hanem teljesen feloldja.
      Azaz ha érvényesíteni kívánnák a megállási tilalmat a parkolóhely után is, akkor újra el kell helyezni egy ilyen táblát.

      • én írta:

        Sok okosság létezik ami elvileg nincs is, pl. kereszteződés kezdeténél kitett behajtani tilos, lakteren kívüli lakó-pihenő övezet, piros karikában 40km felirat, 30ZÓNA felirat. A félretáblázók fantáziája végtelen… :-)

  3. Tatati Ildikó írta:

    Tényleg a “várakozni tilos” zóna táblát nem oldja fel az útkereszteződés?

    • Pető Attila írta:

      Bizony, bizony!
      A zóna (övezet) a zóna vége tábláig érvényes!

    • Laci írta:

      A várakozni, vagy megállni tilos tábla hatályát, a várakozásra kijelölt hely jelzést adó tábla, és az útkereszteződés is feloldja. Kresz 15§ 2. pont és a 2/b pont értelmében.

  4. Zoli írta:

    Kedves Pető Attila!

    Érdeklődnék, hogy a kötelező haladási irány tábla pontosan honnan van érvényben? A kereszteződés kezdetétől, függetlenül, hogy hova van kirakva, vagy onnantól, ahol a tábla fizikailag a földbe van szúrva?
    Más részt mit ír a KRESZ a felfestett záróvonal hiányáról? Ha a záróvonal a kátyúktól, és kopástól szinte nem látszik, és nincsen az útszakaszon előzni tilos tábla, akkor az intézkedő járőr jogosan bírságol?

    A történetem, hogy balra kanyarodtam egy kereszteződésben, ahol minden arra járó balra kanyarodik, a minap a rend őre megbüntetett, mivel szerinte ott nem lehet balra kanyarodni… Elismerte, hogy a záróvonallal vannak gondok, tényleg alig (helyenként semennyire sem) látszik, de hát ott a kötelező haladási irányt jelző tábla. Ami viszont az ominózus kereszteződés közepébe van leállítva, pontosan előtte pedig egy olyan tábla van kiállítva, mi azt mutatja, hogy abból a sávból amiben vagyok, jobbra nyílik majd egy sáv, amiből majd jobbra lehet fordulni, balra is nyílik majd egy sáv, amiből pedig majd a saját sávommal együtt balra lehet fordulni( a tábla hasonló mint a fent példaként felhozott tábla a “a besorolás rendje és a forgalmi sáv vége jelzés”- alatt). Igazándiból nem tudom, hogy tudok-e reklamálni a rendőrségen a bírságolás miatt, mert tényleg nem érzem jogosnak.

    A választ előre is köszönöm:
    Zoli

  5. Zoli írta:

    Persze!
    Nagytétényi út 27 (Új RTL székház) mögött, a 6-os főút felől ahogy átmegyünk a hídon. A benzinkút előtt fordultam balra.

    • Pető Attila írta:

      Ebben a helyzetben igaza volt a rendőrnek.
      A kötelező haladási irány egyenesen tábla itt pont azt mutatja, hogy ugyan van balra egy út, de oda nem lehet befordulni. Ez a tábla független az általad is említett besorolás rendje jelzéstől, ami az mutatja, hogy majd a következő kereszteződésben melyik sáv merre tart.
      Egyébként jól látható a járdasziget kialakításából is, hogy nem a felüljáróról érkezők számára van ott bekanyarodási lehetőség.

      Különben én is kanyarodtam már ott balra, de tudtam, hogy kockáztatok, mert ez szabálytalan.

      x

      • Zoli írta:

        Kedves Attila…

        Köszönöm a választ!

        Ezen a képen tényleg látszik a záróvonal. Sajnos mikor lejövünk a hídról, a besorolást jelző tábla kissé kitakarja ezt a kötelező haladási irány táblát, mikor már látszana, az ember már arra figyel, hogy jönnek-e szembe vagy sem, nincsen idő rá, hogy még az ember körbe is nézzen.

        A járdasziget kialakítása sem perdöntő szerintem, mivel a savoya parknál, ahogy átmegyünk a felüljárón a 6-os főút felé, ott is pontosan ilyen a kialakítása a járdaszigetnek a lámpánál, busz is fordul rá itt a Fehérvári útra. Sok embernek okoz problémát a járdasziget ott. Naponta tapasztalom. Van hogy szinte meg kell állnom indulás(!!!) után, mert a külső sávban kanyarodó (hozzáteszem kissé kis ívben kanyarodó) és a járdasziget között nem férnék el, így elég veszélyes a helyzet, mert a mögöttem jövő autós belém jöhet!

        Szóval értem Én hogy szabálytalankodtam, na de akkor is! A felfestés hiánya, és a táblák kissé “érdekes” kihelyezése miatt, akkor is jogtalannak érzem a bírságot! :(

  6. András írta:

    Kedves Pető Attila!

    Pontosan mi tekinthető útkereszteződésnek?

    Köszönettel, Kalmár Nagy András, Xpress digital

    • Pető Attila írta:

      Két út találkozása, mindegy milyen geometriai alakzatban, és attól is független, hogy milyen rangúak az utak.
      Tehát egy földúttal való találkozás is kereszteződés.

      Ennek ellenére elég sok nem egyértelmű helyzettel találkozni:
      Mi van, ha egy kapubejáróhoz vezető út az átlagnál hosszabb? Mi a helyzet a parkolóhoz vezető útrészekkel, stb?

  7. Gábor írta:

    Kedves Pető Attila!

    Találkoztam egy érdekes szituációval, ahol sajnos szenvedő alanya voltam a “szabálysértésnek”, azaz megbüntettek a közterület felügyelők.
    Helyszín: Bp IV.ker. Munkásotthon u.1-11 (streetview-en jól látható)
    Nos ez egy gyakorlatilag parkolónak nevezhető U alakú “utca”, ami sajnos nincs megajándékozva “P” táblával, bár funkcionálisan parkolónak használható. Igen, sajnos én is a két, járdára merőlegesen parkoló gépkocsi sor között parkoltam.(Itt ugye a KRESZ szerint tilos megállni.) Az eset több kérdést is felvet. Az egyik, hogy egy kerületben két útszakasznak hogyan lehet azonos neve? Merthogy az U alaku rész is Munkásotthon u nevet viseli, holott közvetlen kapcsolata nincs az azonos nevű mellette futó utcával. Amennyiben nem tekinthető parkolónak, akkor az ott járdára merőlegesen álló autósok miért nincsenek megbüntetve? Mivel útburkolati jel annyira kopott, ill helyenként teljesen hiányzik, mintha soha nem lett volna ott…Amennyiben táblával jelölt parkolót csinálnának az U alakú útszakaszból, mindenki szabályosan parkolna, ha a másikat nem akadályozná a kiállásban (a kiállás megnehezítése nincs tiltva :) ) Persze akkor kevesebb bevétele lenne a KF-nek!

    Üdv: Gábor

    • Pető Attila írta:

      Sajnos más az írott szabály és más a szokásjog. És valóban a közteresek, amikor mereven kezelnek egy szabályt, abból mindig baj van, illetve jókora adag bünti.
      Hivatalosan valóban a járda mellett párhuzamos kellene megállni és várakozni is. Ez alól csak a közúti jelzés adhat felmentést. A “Parkolótábla” is csak akkor, ha alárajzolják a merőleges megállást.
      Ugyanakkor az út kialakításával egyfajta ráutaló magatartást vélelmezhetünk, hiszen fizikailag ott vannak a kialakított parkolóhelyek. És mivel ebből egy ilyen helyen kevés akad, ezért az élelmes autósok beállnak oda is, ahol még elférnek és mást sem nagyon zavarnak.
      Ilyen helyzetben büntetni, én sem tartom túl etikusnak, bár mint mondtam, a szabályt, ha szó szerint veszem akkor ez lehetséges.

      • Gábor írta:

        Teljes mértékben egyetértek Önnel!
        Ugyan ezek a gondolatok fogalmazódtak meg bennem is. A büntetést nem is éreztem jogtalannak, sokkal inkább etikátlannak! Főleg ha abba is belegondolok, hogy sok-sok éve mindenki ott parkol, tehát nagyon sok ember gondolta úgy, hogy azt a területet parkolónak tekinti, annak ellenére, hogy nincs táblával jelezve.

        Nem szorosan, de hozzá tartozik a témához, hogy ilyen esetben az, aki nem ért egyet a büntetéssel, egy érdekes anomáliával találja szemben magát. Ha elmegy reklamálni (kérdezni) a közterületesekhez, ott nincs jogorvoslati lehetőség, csak egy nyomtatvány kitöltésére, melyben nem ért egyet a büntetéssel..Ebben az esetben szabálysértési eljárás indul a szabálysértő ellen, vagyis azt kockáztatja a reklamáló, hogy amennyiben a szabálysértési hatóság is megállapítja szabálysértést, akkor esetleg súlyosabb büntetésben részesülhet, sőt még pontokat is bukhat az ügyön.
        Azért az érdekes, hogy büntetést kiróhat a Közterület Felügyelet, de az esetleges hibáját nem ismerheti el…Érdekes…

        Üdvözlettel: Gábor

  8. B. Tamás írta:

    Kedves Pető Attila!

    A jobbra illetve balra kanyarodni tilos táblákat hány méterrel szabad elhelyezni az adott útkereszteződéstől ?
    Előre is köszönöm a választ

  9. Pető Attila írta:

    Én biztos, hogy azt kamuznám, hogy a város felől érkezve elfelejtettem jobbra menni, ezért pár méter múlva visszafordultam és úgy kanyarodtam balra…

    • Mészáros Jenő írta:

      Át a záróvonalon, mi?
      A balra kanyarodni tilos tábla és a kereszteződés között végig záróvonal van.

  10. Antal Bálint írta:

    Tisztelt Pető Attila!

    Két autópálya torkolatánál a torkolat előtt kihelyezett sebességkorlátozó tábla melyik keresztmetszetben veszti hatályát? Két elképzelésem van: ahol a találkozó utak összeérnek (megszűnik a záróvonal), illetve ahol a betorkolló autópálya sávjai megszűnnek?

    A konkrét helyszín, ami a kérdést felébresztette bennem, az M3-M35 autópályák találkozása, Budapest felé. Az M35-ön van egy 100-as sebességkorlátozás. (Őszinte leszek: mértek ezen a részen, és szeretném tudni, szabályos voltam-e amikor a záróvonal megszűnésével gyorsítani kezdtem).

    Előre is köszönöm válaszát!

    Üdvözlettel,
    Antal Bálint

  11. Dr.Papp Magdolna írta:

    Kedves Pető Attila!
    A következő szituációval kapcsolatban kérném a tanácsát . Budapest V.kerületében a Vigadóval szemben lévő ferde fésűs parkolóban álltam meg,ahol kiszállás után észleltem,hogy a haladási irányban következő parkolóhely előtt mozgássérült parkoló 2X jelzés van.
    Nyugodtan maradtam az általam választott helyen,mert tudomásom szerint a KRESZ tábla érvényessége a kihelyezés utáni területtől érvényes.
    Az aszfalton lévő felfestett jelzést sajnos nem láttam a közlekedési helyzet miatt,ugyanis egy terepjáró állt ki erről a helyről,én közvetlenül mögötte álltam,a jelzés így nem volt látható,majd,mint később megnéztem,elég halvány is.
    Kérdésem,hogy jogosan büntettek-e meg?
    Természetesen a parkolási díjat rendben fizettem.
    Köszönettel:Papp Magda

    • Pető Attila írta:

      Tény, hogy nem a legszerencsésebb a kitáblázás, de az adott helyen az utolsó parkoló után járda van.
      A 2x jelzésnek valahová mutatnia kell, mint mondtam nem a legjobb helyen van, de nekem egyértelmű, hogy ebben az esetben az utolsó két helyre érvényes.
      Amit szintén nem értek, hogy ha egy jármű kiáll, ami azt jelenti, hogy a ferde parkoló miatt legalább egy autónyi helyet hátra kell tolatnia, azaz emögött Te két autónyira álltál és vártál, szóval ebből a helyzetből azért látni kellett volna az útburkolati jelet.
      Szerintem ezek alapján jogos a büntetés, és nem sok reményt látok, hogy a tábla elhelyezése miatti fellebbezést elfogadják…
      2x

  12. Dr. Rácz Péter írta:

    Tisztelt Pető Attila!

    Parkolási bírságot kaptam, szerintem jogtalanul. Zsákutca elején ki van rakva a parkoló tábla (fizető övezet), majd az utca közepén van egy megállni tilos tábla mely 15m-re vonatkozik és utána ismét vannak oldalparkolásra alkalmas helyek (3db) majd a zsákutca vége. Nah most az említett 15m után nincs kint újabb parkoló tábla (!), hogy ismét kellene fizetni. Ide álltam meg és soha nem büntettek meg eddig, egészen hétfőig. Rosszul gondolom, hogy jogtalan volt a büntetés a parkoló tábla hiánya miatt? Hiszen a megállni tilos tábla feloldja az utca elején lévő parkolótáblát és nincs kint újabb parkoló tábla, nem igaz?

    Válaszát előre is köszönöm!

    Üdvözlettel, Dr. Rácz Péter

    • Pető Attila írta:

      Sajnos nincs igazad. Pont te írtad az elején, hogy “övezet”…
      Márpedig az övezetet nem oldja fel sem kereszteződés, sem másik tábla. Az az” övezet vége” jelzésig érvényes.
      Zsákutcában a teljes területen.

  13. Betty írta:

    Szia. Tudnál nekem olyanban segíteni, hogy kitől kérhetek megállni tilos táblát egy településen belül. (Aszód, Pest megye) mert egy útszakasz beláthatatlan ahová most parkolót csinált az üzlet tulajdonosa ezáltal a kikanyarodás életveszélyes viszont az Önkormányzat nem tesz ez ügyben semmit.

  14. Tóth Szabolcs írta:

    Tisztelt Pető Attila!

    Az én kérdésem az lenne, hogy egy tábla hatálya oldairányban meddig tart, illetve honnan kezdődik? Például egy “Megállni tilos” tábla vonatkozik-e az útpadkára, ha az olyan széles, hogy az autó nem érinti az úttestet, illetve kapubejáróra, stb.?

    Válaszát előre is köszönöm!

    Üdv.: Tóth Szabolcs

  15. Mária írta:

    Tisztelt Pethő Attila!

    Nekem egy olyan kérdésem lenne, hogy zsákutcába miért kell elhelyezni az út végét jelző táblát? De ha ki kell tenni hány métere az út végétől?

    Válaszát előre is köszönöm!

  16. Németh Katalin írta:

    Tisztelt Pető Attila!

    Szeretném megkérdezni, hogy abban az esetben, ha kialakított merőleges parkolóhely van, “P” tábla jelzi, alatta egy kiegészítő tábla, hogy 1x mozgáskorlátozott+4 parkolóhely jelzés, s a tábla a képzeletbeli (mivel felfestés nincs) négy parkolóhely 1. és 2. hely között van elhelyezve, akkor a mozgáskorlátozott hely a tábla 1. vagy 2. helyre értendő?
    Tehát a tábla bal vagy jobb oldalára kell érteni (a tábla mögött bokor van) ? Külön megjelölve nincs a táblán, hogy a négy parkolóhelyből melyik a mozgáskorlátozott, illetve felfestés sincs.

    Válaszát előre is köszönöm!

    • Pető Attila írta:

      Sajnos nagyon szerencsétlenül vannak szabályozva a merőleges parkolók!
      Hivatalosan a KRESZ szerint a parkolóhely a tábla után van közvetlenül.
      Kérhetnék egy helyszínt, hol van ilyen? Köszi!

      • Németh Katalin írta:

        A tábla után az a tábla jobb oldalát jelenti? :)
        A helyszín XVII. kerület. Pesti út 149. Ez a járdán kialakított parkoló emeletes házak között.

        Köszönöm a segítségét!

        • Pető Attila írta:

          A tábla alatti kiegészítés nem azt jelenti, hogy négy parkolóhely áll rendelkezésre, hanem azt, hogy itt merőlegesen kell beállni.
          Elnézve a képet – bár ez két éves fotó -, szerintem itt nem is nagyon fér el négy jármű. Tehát a tábla előtti részre áll a mozgássérült kocsi, és mellette jobbra elfér még két autó.
          Helyszín

          • Ágnes írta:

            Üdvözlöm!

            Érdeklődnék, hogy a fent látható várakozóhely tábla szabályos? Mert a KRESZ szerint a 17.§ (1) E. 115/a tábla nem pontosan így néz ki. Ott a “P” betű ugyanakkora méretű, mint a tolókocsis piktogram. A képen látható táblán pedig sokkal kisebb, ami megtévesztő, rosszul észrevehető.

            Várom válaszát!

            Köszönettel:
            Ágnes

  17. Ivády Gergely írta:

    Tisztelt Pető Attila!

    Tegnapi napon (11.21-én) Budapest, Fiumei út 11 sz. előtti (?) parkolóban kaptam egy bírságot arra hivatkozva, hogy nem volt jegyem. Ami valóban igaz, mivel a parkolóba behajtáskor semmilyen tábla nem figyelmeztet arra, hogy a jelen parkolóban bármiféle jegyet kellene váltani, a parkolóhoz nem tartozik fizető óra. A tábla jelzése szerint kihelyeztem a szélvédő mögé egy kis műanyag órát, amin a megállás idejét be is állítottam, mivel a parkoló előtti tábla a várakozás idejét 4 órában maximalizálja, azután jár a kerékbilincs. (nyilván azért, hogy ha addig nem ment el, azután se tudjon; logikus…)
    A bírsággal kapcsolatban fölhívtam az ügyfélszolgálatot, ahol annyit közölt a hölgy, hogy zóna szakaszok vannak, amit a kereszteződés nem old föl. Nos. Nem vagyok budapesti, de még csak környéki sem. Nem is szoktam Budapesten közlekedni, csak ritkán. Akkor honnan kellene tudnom, hogy 5 sarokkal korábban parkolási fizető övezetet jelölt ki a kerületi parkolási szolgálat? És ha ilyen tábla ki is van helyezve, akkor az hatályát veszíti- e egy újabb, kedvezményesebb táblát követő útszakaszon? Honnan kell számítani a zóna határát? Arra az adott útszakaszra vonatkozik, vagy a tábla vonalától, a mögöttes területre, a tér minden irányában?
    De a kedvenc kérdésem. Milyen jogon nyúl hozzá a parkolóőr (már ha őr az, aki a bírságot kiszabja, de elnézi, ahogy mellette föltörnek egy autót) egy olyan tárgyhoz, ami nem az ő tulajdona? Teszem azt, letörte az ablaktörlőmet, és összecsikarta vele a motorháztetőn a festést. Akkor ki fizet?

    Válaszát előre is köszönöm!

  18. szabó józsef írta:

    Tisztelt Pető Úr.!

    A napokban kaptam egy büntetést jogtalan parkolás miatt. A parkoló egy panelház előtt vám. Két bejárattal,ab hol tábla nem jelzi, hogy parkoló övezet és azt sem, hogy fizető övezet. A büntetést felfedezését követően ledfényképeztem a parkolót.
    Kérdés az lenne, hogy melyik kormányrendelet határozza meg a parkolóövezet tábla elhelyezésének feltételeit.Illetve, ha ellentmondással élek a büntetés jogoságával szemben, milyen tényezőket vegyek alapúl?
    Válaszát köszönöm !

  19. János írta:

    Üdvözlöm!
    A kérdés az, lenne hogy a “Balra kanyarodni tilos” táblát feloldja e a bal oldali útcsatlakozás előtt lévő jobb oldali útcsatlakozás? Köszönöm a választ.

  20. Ábrahám Lászlóné írta:

    Tisztelt Pető úr! Egy dunántúli kisváros lakótömbje mögött korlátozott idejű parkolás megengedett időtárcsa ellenében, a házakra merőlegesen vannak utcák kb,100-150 méterre, ahol semmi tábla nem tiltja a parkolást/ közben egy utkereszteződés is van .Itt parkolásom alkalmával 10000 Ft-ra büntettek, Ön szerint jogos a büntetés. /Van a tulajdonomban időtárcsa és ki is tettem volna, ha erre figyelmeztet tábla./ Üdvözlettel: Ábrahámné

  21. Papp István írta:

    Tisztelt Pető Attila!
    Örülök, hogy megtaláltam ezt az oldalt. Sok hasznos dolgot olvastam.
    Sajnos nem tudom a készített képet beilleszteni. A KRESZ-t és a táblákat jól ismerem,de mindenki másként értelmezi az adott hely közlekedési rendjét. Ezért fordulok Önhöz.
    Egyirányú utca. jobbról, balról kisebb terek.
    A bal oldali tér+utcát követően a sarkon várakozni tilos tábla (nem négyszögletes korlátozott várakozási övezet tábla), alatta rakodási terület kiegészítő tábla, alattuk a szokásos 20 m és 18.oo – 20.oo kiegészítő tábla (Írhattak volna 23-24-et is, mert akkor még biztosabb, hogy árut nem szállít senki). Mindegyik külön tábla. Még alatta TAXI megálló 4 db tábla. Kb 20 méterre van egy kereszteződés kétirányú forgalommal. A táblák alatti járda szegélyére felfestett sárga színű 20m hosszú szaggatott vonal. Az út, tereket megelőző szakaszán, fizetős parkolási lehetőség.
    A kereszteződés után 3 autónyi szakasz fizetős, majd egy fizetős magánparkoló bejárata után megállni tilos tábla, azt követő kereszteződés után végig fizetős parkolás az utca végéig.
    Ez a terület (20 méter) tekinthető-e fizető parkolónak? Itt mikor, miért bírságolhat a rendőr? Mikor, miért pótdíjazhat a parkolóőr? Centiméterre azonos helyen és azonos időben (délelőtt 11 órakor) mindkét eset előfordult. Volt parkolójegy, a rendőr bírságolt, nem volt parkolójegy a parkolóőr. Egyébként akkor, a a járda mellett lévő üzletekbe áruszállítás történt. A rendőr (egyik, mert a másik kicsit mást) azt mondja, kijelölt rakodási terület, a parkolóőr meg azt, hogy este 18-20 óra között az, egyébként fizető parkoló. Erről született egy egyelőre nem jogerős bírósági ítélet is, ami az én álláspontommal jelentős mértékben egyezik. de mielőtt megosztanám Önnel és az Olvasókkal, szeretném kérni, pontosabban tisztelettel kérem az Ön véleményét, értelmezését, magyarázatát.
    Köszönöm szépen.
    Tisztelettel:
    Papp István

  22. Jilek József írta:

    Tisztelt Pető Attila!

    Csak azt szeretném megtudni, hogy a fizető parkolót jelölő táblák elhelyezésének vannak-e szabályai és ha igen, az hol található?

  23. Papp István írta:

    Tisztelt Pető Attila!
    A gmail címre sikerült elküldenem a fentebb leírt helyről készült képet és levelet.
    Tisztelettel várom segítőkész válaszát.
    Köszönöm szépen.

  24. István írta:

    Tisztelt Pető Attila!

    XII. ker Hollósy Simon utcában a napokban parkoltam, ez a szakasz egyirányú, a T kereszteződésnél balra fordultam és vissza tolattam arra a parkoló helyre, amelyik a fordulás előtt éppen előttem volt. Mint kiderült ez sajnos mozgáskorlátozottaknak fenntartott hely. Felfestés nem volt. A menetirányomból nem volt látható a tábla, vissza kellett volna tolatnom, ami tilos egyirányú utcában. Csak azok láthatják a táblát, akik a felső szakaszról érkeznek. A büntetés 50 ezer forint. Igazságtalannak tartom a táblát is és az összeget is.
    A tanácsát kérem! Fényképet is tudok küldeni a helyszínről. A kerületi közterület-felügyelet jogosnak tartja a büntetést, sőt azzal fenyeget, hogy felebezés után a dupláját is fizethetem!

    • Pető Attila írta:

      Valóban kellemetlen helyzetbe kerültél, ugyanakkor az a nagy kérdés, hogy hogyan lehetne ezt a helyet egyértelműbben kitáblázni?
      Sajnos minden egyes tolatásnál, főleg, ha az egy másik útra történik számolni kell azzal, hogy az adott helyre valamilyen tilalom érvényes.
      Mindig azt javaslom, hogy ismeretlen helyen kell a legjobban megnézni azt, hogy hová parkolunk.

      • István írta:

        Köszönöm a válaszát! Szerintem a megoldás az lett volna, ha egy kis jó szándékkal a táblát pár méterrel odébb rakják ki egy másik parkoló hely elé és akkor mindenki láthatná, bárhonnan érkezik. Egy kicsit úgy érzem, ezzel a táblával jól kereshetnek a közterület felügyelők, és itt talán ez a lényeg.

  25. András írta:

    Tisztelt Attila!

    Előző hónapban a Bosnyák tér után a Nagy Lajos király útja 158-as számnál forgalmi rend változás történt új jelzőlámpák lettek kihelyezve a külső sávban lévő jelzőlámpán balra kanyarodni tilos tábla volt. A belső sávhoz tartozó lámpán található az egyenesen haladást mutató nyilaszöld lámpa illetve telizöld is van. Az arra közlekedő busztól a jobb oldalon kihelyezett tábla nem látható ha a belső sávban haladunk. A balra kanyarodást a jobb oldali táblán kívül semmi nem tiltja.(útburkolati jel) A kérdésem az lenne, hogy a jelzőtáblát a telizöld rendőrlámpa felülírja-e?

    • Pető Attila írta:

      A jelzőlámpa jelzése csak az elsőbbséget szabályozó táblákat írja felül. Így a kanyarodási tilalmak érvényben vannak. Mindamellett hogy nem túl szerencsés úgy elhelyezni jelzést, hogy az nem látszik jól.

  26. Tóth László írta:

    Tisztelt Pető Attila Úr ! / kreszforum@gmail.com
    lentire kérném szíves véleményét T
    Tisztelt Budapest Főváros XIII. ker. Közterület Felügyelet !
    Tájékoztatásul: Tisztelt XIII. kerületi Rendőrkapitányság Közlekedési R. O.
    Tisztelt Budapest Főváros Kormányhivatala

    2015.03.18-án Budapest, Vizafogó utca Budapest Gyógyfürdői és Hévizei Zrt. kerítése mellett álltam az ISP834 frsz. gépkocsimmal Önök e nap 16:20-kor bírságoltak, hogy Kresz 14.§. (1.) n.)- Mindkét irányból behajtani tilos jelzőtábla figyelmen kívül hagyása”
    Helyszin: https://www.google.hu/maps/@47.541733,19.063605,3a,90y,307.12h,81.17t/data=!3m4!1e1!3m2!1stNpVswLhYa2_YLvxdEuZSg!2e0
    Kresz vonatkozó előírásai: Mindkét irányból behajtani Tilos- A tábla azt jelzi, hogy az „ÚTRA” mindkét irányból tilos behajtás.
    A jelzőtáblát az úttest mellett, menetirány szerint a jobb oldalon helyezik el.
    Értelemszerűen a jelzés hatálya csak az adott „ÚTRA” a vonatkozik mely a TÁBLA UTÁN kezdődik.
    A jelzőtábla alatti kiegészítő tábla útmutatást adhat a jelzőtábla jelentésének értelmezésére.

    Én a fenti időben ISP834 frsz. gépkocsimmal táblától (illetve úttól) .balra 11 fm távolságra álltam.
    Tehát nem hagyhattam figyelmen kívül a táblát nem követtem el fenti szabálysértést-illetve nem állhattam , hajthattam be tőlem nagy távolságra lévő útra. Ügy szempontjából lényegtelen de megjegyzem, hogy az út ívéből jól látható, hogy tábla előtt álltam(„ ÚTRA” a vonatkozik mely a TÁBLA UTÁN kezdődik”, tehát ha tábla után –álltam volna akkor is útra vonatkozik s nem ISP834-re), S véleményem szerint Budapest Gyógyfürdői és Hévizei Zrt. területén így nem közterületen álltam, (kerítést jól láthatóan beljebb vitte, levágta e részen). Kiegészítő táblán írva „KIVÉVE FCSM”- s nem Területre behajtani. Különben Területre behajtani táblát ettől független, szokás elhelyezni, ill. így is helyezik el.
    Fentieket tárgyi napon 17 ó ügyelettel, másnap Fábián Közterület Felügyelet vezető úrral személyesen közöltem.–közölték ez a Kresz törvény – NO de nem ÍRJA Kresz!?
    A fenti szabálysértés KRESZ szerint nem létezik, csak esetleg a, hatalommal való visszaélés. Ebből csakis az látszik, hogy a bevétel szerzése az első, akár törvénytelen módon is ?!
    Megjegyzem nem mentségemre sajnos gki-val szükséges járnom betegségem miatt a gyógy fürdőbe – mint nyugdíjas napi 750 Ft(nekem sok). Parkőrt megkérdeztem azt mondta ezen a részen állhatok. Sajnos marad távolabbi, régebben kinézett Cserhalom uti terület . Szükség esetén Médiák Pártok, Brüsszel ? !

    • Pető Attila írta:

      A mellékelt képen beszíneztem azt a részt, ahová a tábla alapján tilos behajtani.
      Nem pontosan értem hol állt a Te autód, de ez alapján el lehet helyezni.
      Behajtani tilos

  27. Tóth László írta:

    köszi szépen de szerintem baloldalt egy kicsit hátrébb a kreszforum@gmail.com-ra ISP834-001 Modositott.jpg s ISP834-01.jpg ISP834-05.jpg szerint végleges tervezett szöveg ez lenne? !

    Tóth László sk.

  28. Tóth László írta:

    az én kocsim ISP834 a piros színtől(nagy fa) balra 1fm -de bocsi mi van akkor ma láttam jobbra pirostól kb 6fm hosszan gépkocsi bejáró van s gondolom nem csak FCSM hajt be mivel fürdő terület. akkor ezek ?

  29. Jójárt László írta:

    Véletlenül találtam rá erre a nagyon hasznos és érdekes oldalra. Lehet, hogy nyitott kapukat döngetek a kérdésemmel, ami a következő:
    A sebességkorlátozást jelentő tábla hatályát az útkereszteződés kezdete feloldja. Csak az úttestnek a korlátozás alá vont menetirány szerinti oldalán betorkolló kereszteződéseknek van ilyen hatálya, vagy a menetiránnyal szembeni oldalon betorkolló utcák kezdete is feloldja a menetiránnyal megegyező oldalra vonatkozó korlátozást ?
    Feltehetően csak a menetirány szerinti oldalon betorkolló utcák kezdetének van feloldó hatálya, de ez melyik rendelkezésből következik? Az útkereszteződés fogalma erre nem ad választ.

    • Pető Attila írta:

      Jól írtad, a táblát az útkereszteződés eleje feloldja. Az útkereszteződésről pedig azt írja a szabály, hogy két v agy több út találkozása. Azaz a bal oldali betorkollás is kereszteződés, így a tábla hatályát érvényteleníti.

  30. Boborján írta:

    Tisztelt Attila!

    Következő kérdésben kérem segítségét!

    3.5t súlykorlátozó, alatta “Kivéve engedéllyel” kiegészítő tábla hatálya meddig tart? Közbenső útkereszteződés feloldja e?

    Köszönettel várom válaszát!

  31. Takács Zoltán írta:

    Tisztelt Attila!

    A neten keresgélve találtam meg ezt az oldalt és gondoltam segítségért fordulok Önhöz.
    Az eset a XXIII. kerület Haraszti út 48. körül történt.

    Ettől a kereszteződéstől kicsit visszább van egy 40-es korlátozás tábla, engem pedig a kereszteződés után kicsivel lőttek le gyorshajtás miatt.
    A kérdésem a következő lenne…
    A képen látható kereszteződésben, a parkolóba vezető út (a KÖZGÉP felé) feloldja-e a korlátozást ebben az esetben?
    Tudomásom szerint sebességkorlátozást, korlátozás feloldó tábla vagy a közútba merőlegesen torkolló útkereszteződés oldhatja fel, viszont mi a helyzet az útburkolattal ellátott parkolóba vezető úttal!?(az közútnak minősül vagy magánút?számít-e egyáltalán?feloldhatja a korlátozást?)

    Ahol a kép készült: http://www.kephost.com/image/FgkO

    A kereszteződés: http://www.kephost.com/image/Fgkj

    Válaszát, a megadott email címre várom!

    Előre is köszönöm!

  32. Moli írta:

    Tisztelt Attila!

    Kötelező haladási irány táblával ellátott kereszteződés után kb.100 méterrel a záróvonalon keresztül fordultam vissza. Az intézkedő rendőr szerint megsértettem a kötelező haladási irányt, és a záróvonal tilalmát is.
    Én úgy gondolom, hogy csak az utóbbit!

    Mindez a Kökinél történt a felüljárónál lévő kereszteződés után fordultam vissza.

    Várom a válaszát.

    Üdv:
    Győző

  33. Vicsotka Ica írta:

    Ma történt velem,hogy megálltam a Haller u. 3 .szám előtt. Mikor visszaértem a kocsimhoz, kis mikuláscsomag várakozott a szélvédőn.
    Visszasétáltam,hogy megnézzem hol van a “P” tábla és meglepetéssel tapasztaltam,hogy azért nem láttam,mert el van fordítva, csak a tábla élét lehet látni.
    Lefotóztam és nem fogom befizetni a parkolási bírságot,mert szerintem úgy kell egy táblát elhelyezni,hogy azt a közlekedők lássák és nem az úttesttel párhuzamosan.

    • Pető Attila írta:

      Természetesen a szabálytalanul elhelyezett táblák miatt lehet és érdemes is reklamálni.
      Ugyanakkor tudni kell, hogy a IX. kerületnek ez a része a Soroksári utat is beleértve fizető övezet. Szerintem a Haller utcai tábla csak egy ismétlő tábla, és a Soroksárin is kinn van a fizető övezet jelzés, ami az egész övezetre érvényes.

      Ennek azért érdemes utánanézni.

      • Vicsotka Ica írta:

        Köszönöm. Honnan kellene tudnom? Sajnos nem ismerem a környéket,nagyon rég jártam erre. Szerintem ha behajtok a Fiumei útra,egyértelműen kellene látnom,hogy ez a rész parkolási övezet.

  34. BJudit írta:

    Kedves Attila!
    A mai napon ügyeim intézése közben jutott eszembe, hogy egy üzlet irodájába beugrom, mivel a mellette levő utcában voltam. Sem az üzlet utcájában, sem az előtte levő utcában nem volt semmilyen tábla a parkolási díjról, sem jegyváltó automata. Mivel nem is szándékoztam leállni, nem is jegyeztem meg a több utcával korábbi parkolóövezet táblát. Fel vagyok háborodva, mivel nem szoktam bliccelni. Sértőnek érzem azt a jogszabályt, hogy jegyezzek meg valamit előre, ami nem vonatkozik rám( ha nem akarok parkolni). Ha az egész településre vonatkozna valami, az ok. De a variálgatások miatt szerintem igenis kellene jelzés minden utcában 1x, hogy ez milyen zóna. Becsapottnak érzem magam, hogy büntetést kell fizetnem. Ennél fontosabb táblák is csak a jelzett helyen érvényesek. Jogos a büntetés?
    Judit

    • Pető Attila írta:

      Sajnos az övezet tábláknak ez a lényege. Valahol kiteszik, és a vezető jegyezze meg, hogy egy ilyen zónában közlekedik.
      Tényleg hasznos lenne újra és újra kitáblázni, de a KRESZ alapján erre semmi nem kötelezi a közút kezelőjét…
      Budapest Belvárosában közlekedve ugyanakkor érdemes előre utána nézni hol kell parkolódíjat fizetni és hol nem.
      Erre tudom ajánlani ezt az oldalt: http://parkall.hu/

  35. TLaci írta:

    Tisztelt Pető Attila!
    Egy garázssor előtti közlekedő teret valaki “megállni tilos” táblával védte le, melyhez csak egy oldalról lehet behajtani.
    A tábla egy lámpaoszlopra van kikötve műszaki cérnával (drótozva). Az a gyanúm, hogy valaki szellősebbé kívánja tenni a garázsa előtt a beállót. Zsákutcába nem tesznek szerintem ilyen táblát, vagy legfeljebb a behajtást tiltják.
    Hol tarják ezt nyilván a táblák kihelyezését hivatalosan?

  36. Pető Attila írta:

    A helyi önkormányzat műszaki osztályán érdemes érdeklődni!

  37. Vincent írta:

    Kedves Fórumozók!

    Június elején az I. kerületben a Krisztina krt és Attila út szakaszán a parkolást fizetőssé tették.

    A fizetős parkolást csak az Attila út elején kirakott tábla jelzi. A parkolóőr szerint az a tábla érvényes az egész útszakaszra, ami kb 3 kilóméter hosszú, rengeteg kereszteződéssel.

    Én az Attila közben parkoltam, ami egy pici mellékutca. Nincs sem felfestés, sem parkolási díjfizetésre figyelmeztető tábla. Honnan kéne tudnom, hogy ott fizetős a parkolás? Jogos-e a büntetés?

  38. Kralován Géza írta:

    Tisztelt Attila!
    A XIII.ker. Marina parton parkoltam gépkocsimmal! Közterületesek csekket tettek az autómra, hogy rossz helyen parkoltam. A parkolás az úttest melletti helyeken lehetséges, ahol 3-4 autónak van hely. Évente egyszer, kétszer kér meg a barátom, ha elutazik öntözzem meg a virágait,és a posta ládáját ürítsem ki. Évekig parkoltam ilyenkor az út szélén, nem akadályozva a forgalmat! Most valamikor kitettek egy parkolási táblát, persze nem vettem észre, hogy hogyan kell parkolni, mert a kiegészítő tábla mutatja. Semmilyen egyéb tiltó tábla nincs kitéve, az úttesten parkoltam, nem akadályoztam a forgalmat, miért büntettek meg, ha máshol nem lehet parkolni? Miért nem tesznek ki megállni tilos táblát?
    Lehet, hogy azért, hogy így legalizálják a pénz beszedést? Kérdésem van e értelme fellebbezni a büntetés miatt?
    Üdvözlettel: Kralován Géza

  39. KOSÁRKA GÁBORNÉ írta:

    Tisztelt Attila!Zsákutában lakom,ahonnan nyílik egy szorgalmi földút ,ez a lakóházam mögött van,amelyen a gyalogosok ősidők óta átvágnak egy másik utcába,mert így rövidebb úton jutnak el céljukhoz.Ez közterület,ahová a helyi Vízművek épített egy szennyvíz átemelőt,melyhez gyakran 30tonnás tartálykocsikkal járnak be!A gyalogút előtt kivan téve a megállni tilos tábla,pont a járművek miatt,de ez nekik smafu!Mostanában az utcában örökös vita a parkolás lehetősége,hiszen van akinek 4autója is akad,ezért lehetetlen úgy megállni,hogy mindenki elférjen a másiktól!Ön szerint erre mit mond a kresz,járhat-e gyalogúton tartálykocsi,illetve milyen módon lehet parkolni zsákutcában megőrizve a békés szomszédságot?Üdv.!Kosárka Gáborné

  40. Gergő írta:

    Kedves Fórumozók!

    Segítséget szeretnék kérni!

    Amikor behajtok egy utcába,első dolgom,hogy megnézem a KRESZ-táblákat. Mire kell odafigyelnem,milyen szabályok vonatkoznak rám. Gondolom,hogy ami az utca elején van kirakva KRESZ-tábla,az arra az utcára vonatkozik,amíg más tábla fel nem oldja,vagy tiltó tábla nem jelez bármiféle tevékenységet. Most is ez történt. Behajtottam az utcába. KRESZ-tábla, rajta egy kék alapon P betű,alatta egy kiegészítő tábla ami egy fehér alapon egy autó,fele a patkán fele az úton. Semmilyen már tábla,se kiegészítő tábla! Én menetirány szerint jobb oldalon leparkoltam,fele autóm a patkán,fele az úton,persze rajtam kívül bal és jobb oldalon is parkoltak. Végeztem a dolgommal, beülök az autómba és a szélvédőn látok egy cetlit,amin azt olvastam,hogy tiltott helyen parkolás! Kicsit rosszul esett,így kiszálltam az autómból és elkezdtem gondolkodni. Egy öreg bácsi szólt nekem,hogy rossz helyen parkolok. Megkérdeztem,hogy miért,azt válaszolta,hogy csak a felfestésen lehet parkolni! Őszintém megmondom,mivel a tábla nem jelezte,hogy felfestésen lehet csak megállni,így én egy éppen elmenetelve lévő autó helyére parkoltam. Körülöttem mindenhol parkoló autó,és csak én kaptam büntetést. Megkérdeztem az öreg úrtól,hogy lehet ,hogy csak én kaptam büntetést,mikor más autó is állt már ott mikor én megérkeztem,igaz hogy az a másik autó a bal oldalon parkolt és ráadásul menetiránnyal szemben parkolt le! Azt mondta,hogy azon az oldalon lehet parkolni,ahol én állok ott nem! Ekkor kérdezném én meg,hogy a KRESZ-tábla az utca elején nem az egész útszakaszra vonatkozik? Ha tábla nem jelöli,hogy csak felfestésen lehet parkolni,akkor is megbüntetnek?

    Várom a választ,bárkitől is! Előre is köszönöm!!!

  41. Csaba írta:

    Kedves Attila!

    Gyorshajtás büntit szeretnék megúszni. Az olvasottak alapján nekem az autópálya lehajtó is kereszteződésnek minősül. A térképen látható, hogy a tábla és a mérés helyszíne között van egy lehajtó. Ebben az esetben ott megszűnik a korlátozó tábla hatálya? A táblák alatt látható sárga útépítés tábla vajon kiegészítő táblának minősül? Egyébként a kiegészítő tábla megnövelheti a korlátozó tábla hatályát? Egy oszlopon lévő két tábla esetén a kiegészítő tábla mindkét táblára vonatkozik?
    Emlékszem volt olyan gyakorlat, hogy ha egy képen két jármű is látható, akkor az nem “érvényes”. Erre vonatkozóan mi az aktuális jogszabály?

    A fentiek alapján érdemes fellebbezni?

    Előre is köszönöm:

    Csaba

  42. Csaba írta:
  43. Cecília írta:

    Tisztelt Attila!

    A Közterület Felügyelet büntet meg, mert szerintük parkolózónába parkoltam és nem volt az óra kihelyezve. Az utca eleje és vége jelzi is a parkoló zónát,de a két tábla között egy sima parkolótábla van, én e tábla után parkoltam. Szerintem nagyon megtévesztő a sima parkolótábla, ha az egész utca zónának minősül miért van kint a parkoló tábla? Kitől lehet kérvényezni, hogy vigyék el?

    Köszönöm válaszát!
    Cecília

    • Pető Attila írta:

      A parkoló zóna tábla azt jelenti, hogy az adott területen a várakozás feltételekhez van kötve, ami azt jelenti, hogy fizetni kell. Függetlenül attól, hogy valaki az úttest szélére áll le, vagy parkolóhelyre. Ez utóbbit jelezheti tábla. De nem függetleníti a fizetési kötelezettséget.
      Mint ahogy megállni tilos is lehet a parkoló övezetben, amit szintén figyelni kell.

  44. Gazdag Anna írta:

    Sziasztok. Érdeklődnék. Még tanuló vagyok, de a minap vitába szálltam az oktatómmal. Következő a szituáció.: Behajtottunk egy egyirányú utcába. Elején kint a tábla. Jön egy kereszteződés. Elmegyünk mellette, majd jön még egy, ahol balra kellett fordulnom. Hozzáteszem kb 20-30 méter van a két kereszteződés között és a másodiknál újra kint volt az egyirányú tábla. Szóval kanyarodunk balra. Bemegyek az utca bal szélébe és tekerem a kormányt. Hát jól le lettem cseszve, hogy hogyan is képzeltem is ezt, mivel az előző kereszteződés feloldotta az egyirányt. Így jobbról kellett volna befordulnom. Hozzáteszem eggyik kereszteződésből sem lehet befordulni szembe a forgalommal. Kötelezező haladási irányuk van. Igaza van az oktatómnak?

  45. Tamás írta:

    Kedves Attila!

    Kérdeznék:
    XI. ker. Bartók béla úton tilos befelé jövet balra nagyívben ráfordulni a Hamzsbégi útra, mert kötelező haladási irány van kitéve. Először útbóják vannak elhelyezve a záróvonal mellett, majd a záróvonal balról megszaggatva a Hamzsabégi útról érkezőknek, majd szaggatott vonal. Ott megfordulás sértheti-e a kötelező haladási irányt? Esetleg az útkereszteződés addig tart, amíg a forduló sáv teljesen bele nem torkollik a Bartók Béla útba? Akkor miért van szaggatott vonal?

    • Pető Attila írta:

      A kötelező haladási irány a kereszteződésre érvényes. Azt elhagyva a szaggatott vonalnál a megfordulás nem tilos.
      A kereszteződés a járdasziget metszéspontjáig tart.
      Egyébként nem tudom mi értelme a szaggatotnak itt…

      • Tamás írta:

        Melyik járdasziget, melyik metszéspontjáig? Bíróságnak mit mondjak, hogy mi igazolja, hogy addig tart a kereszteződés?

        • Pető Attila írta:

          Egy helyen találunk a KRESZ-ben erre iránymutatást, a megállási tilalmaknál:

          Tilos megállni az útkereszteződésben és az úttestek széleinek metszéspontjától számított 5 méter távolságon belül.

          Tehát ez alapján a keresztező úttestek széleit (a járdaszigetet) kell meghosszabbítani, és az még a kereszteződés.

          A Google képen megnézve, szerintem a szaggatott eleje még a kereszteződés, hiszen a ferde szaggatott a két sáv között van, de a vége már, ahol a záró kezdődik az nem. Ez utóbbi védhető…

          • Tamás írta:

            Elvesztettem a pert, mert a BKK lenyilatkozta, hogy az útkereszteződés hatálya nem a járdák meghosszabbításának kereszteződése, hanem az ívben bekanyarodást jelölő szaggatott vonal vége!!!
            Mit javasolsz mit tudok tenni? Gondolom ennek az ellenkezőjét is lenyilatkozták párszor!

  46. Magyar János írta:

    Tisztelt Pető Attila !
    Azt szeretném megkérdezni, hogy a főúton elhelyezett parkoló zóna /fizetős/ tábla hatálya vonatkozik az abból nyíló mellék utcákra is, ha az utca elején /egyirányú utca nem keresztezi a főutat/ nincs kitéve a parkoló zóna tábla.

  47. Krisztián írta:

    Tisztelt Attila!

    A kérdésem a következő lenne:

    Budapesten a Nagykőrösi úton(M5 bevezető, kétszer két sáv) a központ fele kihelyeztek előzni tilos táblát, ahova most telepítették a “szuper traffipax” egyikét, viszont nincs záróvonal. A kérdésem a következő: ha én a belső sávban megyek a megengedett sebességgel(50km/h) és a külsőben megy egy autó 40km/h-val, akkor elhaladhatok mellette, vagy ez is előzésnek minősül? Illetve az előzni tilos táblához szerintem záróvonal is dukál!

    Válaszát előre is köszönöm!

    Krisztián

  48. kovacs erzsebet írta:

    Varakozni tilos ovezetben parkoltam a kozteruletfelugyelet szerint. A jelzotabla ugy volt kiteve, hogy meg utana agazott kette az utca,s en a masik utcaba mentem, s parkoltam le. En ugy gondoltam,oda nem ervenyes a tabla.

  49. Pető Attila írta:

    Az Övezet táblák hatálya mindig az Övezet vége tábláig tart. Azt a következő kereszteződés nem oldja fel!

  50. Magyar János írta:

    Az világos, hogy az övezet tábla hatályát a következő kereszteződés nem oldja fel.
    Az abból nyíló mellék utcára is vonatkozik ? Az már nem az az utca ahol az övezet tábla ki van téve.

  51. Tisztelt Attila !

    Tegnapi nap egy igen ellentmondó közlekedési szituációba keveredtem a király utcában, amit szerintem a közterület felügyelők fognak díjazni.

    A városliget irányából a körút felé haladtam. Sajnos a Besorolást jelző táblát nem vettem észre. A kereszteződéshez érve teli zöldnél fordultam jobbra. Balra kanyarodni tilos tábla, fő útvonal vége tábla volt csak kint. A kötelező haladási irányt jelző táblára közvetlenül rárakták eltakarva azt a balra kanyarodni tilos táblát. Google maps-os képamit csatoltam bizonyítja ,hogy az volt előtte,hogy kötelező haladási irány csak egyenesen. Kis gondolkozás után tiltás hiányában és teli zöld jelzésre jobbra fordultam. Szerintem ezt majd 50.000Ft al díjazzák mert a nagyon kopott felfestési jeleket nem láttam és a korábbi tájékoztató táblát sem.

    Mivel tudnék védekezni ? A tájékoztató tábla után nem kötelező kirakni a kötelező haladási irány táblát ha nem csak balra hanem jobbra is tilos kanyarodni? Együtt meg nem alkalmazható? Megtehetik,hogy a kötelező haladási irány csak egyenesenre közvetlen rátesznek egy balra kanyarodni tilios táblát ? Honnan kellett volna tudnom a kereszteződésben ,hogy merre lehet mikor csak balra volt tiltva táblával?

    Megjegyzem ezzel szemben vissza felé kint van a kötelező haladási irány tábla most is !

    Köszönöm,
    Zoltán

  52. Edit írta:

    Tisztelt Attila!

    A III, kerület Huszti út 31. számnál jobbra kanyarodva a Zab utcába jutunk. Ez az utca olyan széles, hogy mindkét oldalán a járdára merőlegesen parkolnak az autók, és középen még két autó kényelmesen elfér egymás mellett az úttesten. Eddig kétirányú forgalom volt, de kitettek egy behajtani tilos (kivéve célforgalom) táblát a kb. 70 m-es útszakasz mindkét oldalára. Egyébként az utca jobb oldalán 2 db négyemeletes panelház, bal oldalán pedig az ALDI található. Az ALDI-nak saját parkolója van ahová a Huszti útról lehet bekanyarodni, de kihajtani balra nagy ívben a folyamatos gépkocsi forgalom miatt nem túl egyszerű.
    Természetesen a közterületesek a Zab utca közepén szépen “kaszálnak”, a bírság 30ezer Ft. Fellebbezésnek helye nincs.
    Ehhez kapcsolódóan két kérdésem lenne:
    1./ Kell-e az útfenntartónak (önkormányzat) indokolnia egy-egy ilyen tábla kihelyezését? Ki kell-e táblázni a forgalmi rend változást, és ha igen, mennyi ideig?
    2./ Mi számít célforgalomnak? (Az Aldihoz aszfaltozott járda vezet a Zab utcából, én vásárolni szerettem volna ott, amit a csekk átvétele után meg is tehettem.)

    Válaszát köszönöm
    Edit

  53. Dr. Heitz József írta:

    Tisztelt Pető Attila!

    Ön szerint, én milyen közlekedési szabályt szegtem meg, ha egy indokolatlanul lassan(50 km/h lakott területen kívül) haladó, szgk-nak belekezdtem az előzésébe, még egy előzni tilos tábla hatálya alatt, mely még kb 5 métert tartott, mivel addigra egy kereszteződés ( csak jobbról van egy már nem üzemelő vendéglő le-felhajtója) feloldotta az előzni tilos hatályát, és a záróvonal is végett ért, De az effektív előzés, valamint a megelőzött jármű elé való visszatérés, már bőven az előzni tilos tábla hatályán kívül történt. Természetesen az előzés valamennyi egyéb feltétele biztosított volt, 360 fokos körben, meggyőződtem, hogy a manőveremmel senkit nem veszélyeztetek.
    Ezt követően kb 1 km-rel arrébb két rendőr leállított, tájékoztattak, hogy a fenti manőveremnek szemtanúja volt a főnökük és polgárőrök, kérdezte az intézkedő rendőr, hogy elismerem-e a cselekmény, mert ha igen, akkor mivel nem állt fen semmilyen balesetveszély, kapok majd egy figyelmeztetést. Ezek után elismertem, gondolván, hogy hamarabb szabadulok, viszont ehhez képest kaptam egy Határozatot, hogy mivel megsértettem a KRESZ 14.§. 1 bekezd. F. pontját, és az Elsőbbségadásra és előzési szabályára vonatkozó 2012. évi II.Trv. 218.§-át, 20. 000. Ft-ra illetve a vezetői engedélyem két havi bevonására ítélnek.
    Érdekelne, hogy Ön szerint is a fenti cselekményemmel kimerítettem ezen valóban súlyos szabálysértéseket, vagy esetleg csupán egy olyan szabályt sértettem meg, ami ettől esetleg enyhébb büntetési kautélákat vonna maga után?
    Szeretném megjegyezni, hogy én egy 60 éves a beteg emberek gyógyítására, segítésére felesküdött szakgyógyszerész vagyok, aki 1974-óta vezetek, több mint 1 millió Kmt balesetmentesen. (Nem a pénzbírság ellen van kifogásom, viszont, ha a vezetői engedélyemet bevonják, azzal a közfeladatom gyakorlásában korlátoznának)
    Várva megtisztelő válaszát, jó egészséget kívánok:

    dr. Heitz József

  54. farkas bálint írta:

    tisztelt pető attika ahol várakozni tilos van nem szabad várakozni tiszeletel farkas bálint

  55. farkas bálint írta:

    attila jól közlekedel.

  56. farkas bálint írta:

    Ha süt a nap,kresz táblával lehet nekünk rakni és meggyőnk,bá milyen kört a bicigliver.

  57. farkas bálint írta:

    Lehet bál milyen utcába lakni

  58. László írta:

    Tisztelt Attila!

    A következő kérdésem lenne:
    A Kálmán Imre utca – Bajcsy-Zsilinszki út – Podmanicky út – Nagymező u. kereszteződés előtt a Kálmán Imre utcában van egy Balra kanyarodni tilos! tábla, amely tiltja a balra nagyívben a Bajcsy-ra történő kanyarodást. Ennek a táblának a hatálya kiterjed-e ugyanebben a kereszteződésben – továbbhaladva – az ugyancsak balra, a Podmanicky utcába történő bekanyarodásra?
    Köszönettel: László

    • Pető Attila írta:

      Jó a kérdés, és sajnos nem egyértelmű a helyzet. Ha az utak vonalvezetését nézem, akkor mintha a Kálmán a Nagymezőben folytatódna. De ezen logika alapján a Nagymezőből sem szabadna a Kálmánba fordulni. (Onnan is van balra kaníarodni tilos tábla)

      Szerintem a Bajcsy az egyértelmű balos kanyar, ez alapján a többi irány nem tiltott.

  59. Tímea írta:

    Kedves Attila!

    Én arra lennék kíváncsi, hogy meddig kell emlékeznem egy közlekedési táblára?
    Ha egy hétfő este felmegyek a barátnőmhöz a XII kerületi Csiga útra (ami egy zsákutca és csak az Árnyas út -Remete út útvonalon megközelíthető) és kedden reggel eljövök tőle, akkor kell-e emlékeznem arra, hogy a Zugligeti – Árnyas út kereszteződésében volt egy mindkét irányból behajtani tilos tábla H-P-ig 7-9-ig kiegészítéssel? Ráadásul nem Budapesten lakom, nem járok arra minden héten.
    Van arra bármilyen törvényi előírás, hogy egy ilyen információt meddig kell fejben tartani?
    Következő nap délelőtt megbüntettek, mert 8:22-kor lejöttem a Csiga utcából, de a Remete – Árnyas út kereszteződésében nincs kint tábla a behajtani tilos szakaszról. A büntetés jogosságát azzal indokolták, hogy amikor felmentem látnom kellett a táblát.
    Segítségét előre is köszönöm: Timea

    • Pető Attila írta:

      Az a baj, hogy a behajtani tilos tábla nem csak behajtást tilt, hanem ott tartózkodást is.
      Tehát, ha behajtásnál láttad a 7-9 közötti tilalmat, akkor ezen időpontban ezen az útszakaszon nem tartózkodhattál volna.

      • Tímea írta:

        nem is tartózkodtam az Árnyas úton, a Csiga úton voltam. De mivel az egy zsákutca, onnan csak a Remetén és az Árnyason át tudtam lejönni másnap reggel.
        Van arra bármilyen előírás, hogy mennyi ideig kell emlékezni egy táblára?

Szólj hozzá te is!

*