Szabályos vagy szabálytalan?

A kérdést feltette: M.Zsolt

Tisztelt Pető Attila!

Egy olyan kérdésem lenne, hogy szabályos-e egy büntetés akkor, ha egy /véleményem szerint/ szabálytalanul elhelyezett táblából indulunk ki. A táblát sajnos valóban nem vettem észre, ez tény. 10.000Ft-ot valószínűleg be is fizettem volna, de 50.000Ft-ot nem tartok túl korrekt árnak.

Így utánanéztem pár dolognak és a következőket találtam: http://akadalymentes.com/mozgasserult-parkolo
A 253/1997. (XII. 20.) Kormányrendelet – az országos településrendezési és építési követelményekről című jogszabály és az ÚT 2-1.208 számú, Akadálymentes közúti létesítmények (A KTSZ kiegészítése) című útügyi műszaki előírás (továbbiakban: Szabvány) alapján:
-a Szabvány és a Segédlet is 5,50 m-ben állapítja meg a mozgássérült parkoló hosszát merőleges beállás esetén
-a mozgássérültek számára készített akadálymentes parkolónak burkolt, sík, szilád, egybefüggő felületűnek kell lennie
-a parkoló felületének lejtése a vízelvezetés miatt nem haladhatja meg a 1,5%-ot

Helyszíni szemle után megállapítottam, hogy a parkoló
-hossza csupán 4.5m
-burkolata gyephézagos térkő
-a parkoló felületének lejtése ha jól számoltam: 4.7% (1m-en 4,7cm lejtés)

Nem kötekedni akarok én a világgal, soha nem állok mozgássérült helyre ha látom, hogy az. De ha valóban az lett volna a cél, hogy legyen ott egy mozgássérült parkoló, akkor valószínűleg fel is festették volna, az 5 napja ott álló autót elvitették volna a mellette állóval együtt, mivel széltében sincs meg a tolószékes kiszálláshoz szükséges (és a fentebb említett jogszabályban leírt) 3,6 méter.

Tehát kérdésem az lenne, hogy milyen jogi megközelítéssel van-e esélyem elkerülni a büntetést.

Tisztelettel!

Pető Attila, a Mosolyzóna oktatója
Egyből a lényeggel kezdeném:

 

Pont azzal a jogi megközelítéssel készíts egy fellebbezést, amit leírtál. Az okfejtésed tökéletes, a jogszabályokra való hivatkozásod szerintem megállja a helyét.

Nekem is az az elvem, ha tőlünk megkövetelnek egy jogszabály betartását, akkor mások számára is legyen ez kötelező érvényű.

De!

Teljességgel elhiszem neked azt, hogy nem vetted észre a jelzést. Ugyanakkor az érvelésed akkor is helytálló lenne, ha tudod, látod hogy ez egy mozgássérült parkoló. Ebben az esetben azonban már felmerül az un. ráutaló tényállás kérdése. Hiszen ott a tábla, még akkor is, ha az elhelyezése, a parkoló kialakítása nem szabványszerű. (Egyébként az útburkolati jel nem kötelező ilyen esetben, sőt, ha pl. ráesik a hó, nem is veszed észre.)

De a szándék a jelzésből egyértelműen látszik, hogy itt ez a terület kiknek lett fenntartva. Ha pedig ezt elfogadjuk, akkor jogi értelemben az nem fogadható el, hogy nem vetted észre a jelzést,hiszen egy STOP tábla elnézésekor sem hivatkozhatsz erre, aminek esetleg, akár súlyos baleset is lehet a következménye.

Természetesen próbáld meg a kifogásaidat megírni, és biztos vagyok abban, hogy legközelebb jobban fogsz az ilyen helyzetre figyelni!

Kérlek, hogy majd az ügy végeztével oszd meg velünk a fejleményeket!
Köszönöm!

Hozzászólások

  1. Kovács László írta:

    Tisztelt Petó Attila!

    Ehhez kapcsolódó kérdésem az , hogy közúton mikor vagy milyen előírások szerint kell a mozgásskorlátozottak részére parkolóholyet kialakítani?
    Mi számít közintézménynek, ahová a bejutást biztostani kell a mozgáskorlátozottak részére parkolóhely kijelölésével?
    Sajnos képet nem tudtam mellékelni a kérdéshez, de az általam eddig fellelt előírások szerint ez a kijelölt parkolóhely semmilyen szempontból nem felel meg az ajánlásoknak vagy előírásoknak

    Köszönettel

  2. T. László írta:

    Tisztelt Pető Attila!

    A napokban én is elkövettem ugyanezen a parkoló helyen ugyanezt a hibát, mint M. Zsolt. A Közterület Felügyelet nekem is az ablaktörlő alatt hagyott egy 50.000 Ft-os csekket. M. Zsolt ügye óta csupán csak annyi változott, hogy a mozgássérültek számára kijelölt parkoló táblát kicserélték egy másik hasonló táblára.

    Egyet értek M. Zsolt fenti érvelésével, ezért szeretném megkérdezni, hogy meg lehet-e valamit tudni, hogyan zárult az eljárás? Érdemes-e a rendőrség előtt azzal érvelni, hogy a tábla ellenére nem egyértelmű jelzéssel látták el a mozgáskorlátozott parkoló helyet. Talán az előírásoknak sem felel meg a mozgáskorlátozott hely kialakítása. Lehet-e kezdeményezni ennek megállapítását valamely szervnél?

    Fényképet egyelőre nem tudok csatolni.

    Jelenleg azon is gondolkozom, hogy érdemes-e vitatni a helyszíni bírságot, ugyanis a 63/2012-es kormányrendelet 100.000,- Ft pénzírságot ír elő ugyanezen szabályszegésre. Átválthatja-e ezt a rendőrség a Közterület Felügyelet által kiszabott 50.000 Ft-ról?

    Milyen lehetőségeim vannak a büntetés elkerülésére?
    A szabálysértési törvény szerint van-e lehetőségem részletfizetésre?
    Ön szerint közérdekű munkával meg lehet-e váltani a helyszíni bírságot?

    Előre is köszönöm! T. László

  3. Kovács Béla írta:

    Tisztelt Cím!

    Két napja történt velem a következő eset:
    Mozgáskorlátozott úgy tudom 90% -os leszázalékolása van,kártyája van, 75 éves az édesanyám.
    Megáltunk egy mozgáskorlátozott helyen,aminek a felfestését csak sejteni lehet,hogy ott mozgáskorlátozott parkoló van,a tábla tőle 3 m-re olyan 100 cm magasan,tehát ha egy másik autó áll a mozgáskorlátozott parkoló mellett akkor már nem látja a táblát.
    Tehát beálltam a parkolóba és elkísértem édesanyámat a patikába,mire visszamentünk 50000 Ft-os csekk fogadott.
    Sajnos a nagy sietségben elfelejtettük kirakni a mozgásk. kártyát.
    Bementem a tanácsházára de ott arra jutottunk,hogy jobb ha kifizetem a bírságot,mert ha a rendórség úgy ítéli meg akkor már 100000 Ft-ot kell fizetni.
    Kérem szíves segítségét ebben az ügyben!

  4. Erniefromh írta:

    A járművezető a mozgássérült parkolót közúti jelzés alapján ismerheti fel.
    Ez lehet útburkolati jel és/vagy tábla.
    17. § (1) A tájékoztatást adó jelzőtáblák a következők:
    e)119 „Várakozóhely” (110. ábra); a tábla a járművek kijelölt várakozóhelyét jelzi, a tábla alatt elhelyezett kiegészítő tábla jelezheti a várakozó helyen kötelező elhelyezkedés módját (pl. a jobb oldali kerekekkel a járdára állva kell várakozni) (111. ábra), vagy azt, hogy a várakozóhely kizárólag bizonyos járművek (pl. csak személygépkocsik 112. ábra, csak kerékpárok 112/c. és 112/f. ábra, mozgáskorlátozott személyt szállító jármű 115. ábra és 115/a. ábra) részére van fenntartva. Ahol a várakozást ellenőrző óra van, kiegészítő tábla (113. ábra) jelezheti azt az időszakot, amelyben a várakozást ellenőrző óra (parkométer) vagy jegykiadó automata működtetése kötelező, vagy a kiegészítő tábla jelezheti azt is, hogy várakozni csak meghatározott időtartamig és a 41. § (4)-(5) bekezdésében foglaltak megtartásával szabad (113. és 114. ábra). A mozgáskorlátozottakat szállító járművek részére fenntartott várakozóhelyet kiegészítő tábla (115. ábra) vagy külön jelzőtábla (115/a. ábra) jelezheti;

    20/1984. (XII. 21.) KM rendelet az utak forgalomszabályozásáról és a közúti jelzések elhelyezéséről
    11. § (1) A közúti jelzéseket a KRESZ és a vonatkozó szabványok rendelkezéseinek megfelelően úgy kell elhelyezni, hogy azok a járművezetők és gyalogosok, akikre a jelzés vonatkozik, bármely napszakban, kellő távolságból észlelhessék, és azokból – helyismeret hiányában is – a forgalmi rendet félreérthetetlenül felismerhessék.

    Tehát a járművezető tájékoztatása kellő módon megtörtént, a szabálysértési bírság kiszabása jogos volt.

    • MSE írta:

      Ha valaki utánanézett már a várakozást kijelölő – P – táblák méretét illetően, kérem ossza meg velem. Minimum mekkora kell legyen ez a tábla egy közúton (városi utcában) és milyen magasan kell elhelyezni azt. Remélem, ezt is szabályozta már a törvényt, nem csak a kiszabható bírság mértékét…
      Köszönöm. MSE